کیا لبرل آرٹس میں میجرنگ طلبہ کے لئے غلطی ہے؟

تنقیدی سوچ ، علم کی بنیادی باتیں اور سائنسی عمل پہلے - انسانیت بعد میں

اگر قسمت تیار ذہن کے حامی ہے ، کیوں کہ لوئس پاسچر کے کہنے کا ساکھ ہے ، ہمیں ایک بہت ہی بدقسمت قوم بننے کا خطرہ ہے۔ آج لبرل آرٹس پروگراموں میں پڑھایا جانے والا بہت کم مواد مستقبل سے متعلق ہے۔

ان تمام سائنس اور معاشیات پر غور کریں جو تازہ کاری کی گئی ہیں ، نفسیات کے بدلتے ہوئے نظریات ، پروگرامنگ زبانیں اور سیاسی نظریات جو تیار ہو چکے ہیں ، اور یہاں تک کہ ہمارے نظام شمسی میں کتنے سیارے ہیں۔ اکیسویں صدی میں جدید اور متعلقہ ترجیحات کے خلاف بہت زیادہ ، ادب اور تاریخ کی طرح ، کا جائزہ لیا جانا چاہئے۔ انڈرگریجویٹ تعلیم میں آج علم کے مقابلے میں عمل سوچ اور ماڈل سوچنے کی زیادہ ضرورت ہے۔

مجھے لگتا ہے کہ امریکہ میں لبرل آرٹس کی تعلیم اٹھارہویں صدی کے یورپی تعلیم کا معمولی ارتقا ہے۔ دنیا کو اس سے کہیں زیادہ کی ضرورت ہے۔ غیر پیشہ ور انڈرگریجویٹ تعلیم کو ایک نیا نظام درکار ہے جو طلبا کو یہ سیکھاتا ہے کہ سائنس ، معاشرے اور کاروبار سے متعلق امور پر سائنسی عمل کو استعمال کرتے ہوئے اسے سیکھنا اور فیصلہ کرنا ہے۔

اگرچہ جین آسٹن اور شیکسپیئر اہم ہوسکتے ہیں ، لیکن وہ بہت سی دوسری چیزوں سے کہیں کم اہم ہیں جو ذہین ، مستقل سیکھنے والے شہری ، اور ہماری تیزی سے پیچیدہ ، متنوع اور متحرک دنیا میں ڈھلنے والے انسان کو زیادہ مناسب بناتے ہیں۔ جب تبدیلی کی شرح زیادہ ہوتی ہے تو ، تعلیم میں جو کچھ درکار ہوتا ہے وہ علم سے سیکھنے کے عمل میں بدل جاتا ہے۔

میں اب تجویز کرنے جا رہا ہوں کہ ہم اس بنیادی تعلیم کو "جدید سوچ" کہتے ہیں۔ میری تجویز ہے کہ یونیورسٹیوں نے انڈرگریجویٹ پروفیشنل یا ایس ٹی ایم کی تعلیم حاصل نہ کرنے والوں کے ل traditional روایتی لبرل آرٹس کا ایک زیادہ سخت اور مطالبہ کن ورژن کے طور پر متعارف کرایا۔ آئیے کوشش کریں اور پرانے "آسانی سے کالج سے گزریں اور جشن منانے کے لئے وقت چھوڑیں" اس طالب علم کو جو ان میں سے بہت زیادہ طلب ، وسیع اور متنوع کم سے کم تقاضوں کے ساتھ سخت تعلیم چاہتے ہیں ، سے الگ ہوجائیں۔ آئیے پرانا رکھیں اور ایک اور اعلی اعزاز جیسا علیحدہ پروگرام بنائیں جس میں بہت زیادہ سختی ہو۔

جدید سوچ کے لinking امتحان کافی آسان ہوگا: انڈرگریجویٹ تعلیم کے اختتام پر ، ایک ایسا طالب علم جو ہر ماہ ہفتہ اقتصادیات ، آخر سے آخر تک ، جیسے وسیع موضوعات کو سمجھنے اور اس پر گفتگو کرنے کے قابل ہے۔ اس میں اقتصادیات ، سیاست ، ادب ، ڈرامہ ، کاروبار ، ثقافت اور بہت کچھ شامل ہے۔ بلاشبہ ، اکانومسٹ کے لئے کچھ اور سروگیٹس ہیں جو اتنے ہی حد تک جائز ہوں گے جو کافی حد تک وسیع ہیں۔ یہ جدید ، غیر پیشہ ورانہ تعلیم آج کی دنیا کے ل updated تازہ ترین لبرل آرٹس کی تعلیم کے اصل "یونانی زندگی کے مقصد" کو پورا کرے گی۔

عام ، غیر پیشہ ورانہ یا پیشہ ورانہ تعلیم کے لئے سب سے اہم چیزیں تنقیدی سوچ ، خلاصہ ماڈل کی تعمیر ، عام کاری کی مہارت اور مسئلے کو حل کرنے کی مہارت ، منطق اور سائنسی عمل سے واقفیت ، اور ان کی رائے پیدا کرنے میں گفتگو ، گفتگو ، اور فیصلے کرنے میں۔ دیگر عمومی مہارتیں جو بھی اہم ہیں ان میں شامل ہیں - لیکن ان تک محدود نہیں - باہمی مہارت اور مواصلات کی مہارتیں۔

تو ، آج کی عام لبرل آرٹس ڈگری میں کیا غلط ہے؟

نہ تو لبرل آرٹس کی پرانی تعریف اور نہ ہی اس کا موجودہ نفاذ کسی کی تعلیم کے چار سالوں کا بہترین استعمال ہے (اگر اسے غیر پیشہ ورانہ سمجھا جائے تو - میں واضح طور پر ہر ایک کو STEM “پیشہ” پر مبنی ڈگریوں کا مشورہ نہیں دے رہا ہوں!)۔ سب سے مشکل (اور سب سے زیادہ منافع بخش ، لیکن یہ یہاں کم متعلقہ ہے) جن مسائل کو حل کرنا ہے وہ غیر تکنیکی مسائل ہیں۔ میری رائے میں ، اسٹیم کی ڈگری حاصل کرنا آپ کو آج کے لبرل آرٹس ڈگری سے کہیں زیادہ مؤثر طریقے سے ان مسائل کے بارے میں سوچنے کے اوزار فراہم کرتا ہے۔ اگرچہ یہ سوچنے کے مکمل انداز سے دور ہے ، اور ایک جدید سوچ کی ڈگری یہ اور بھی مکمل شکل میں کرے گی۔ اگر STEM کو غیر پیشہ ور ڈگری میں تبدیل کردیا گیا تو یہ جدید سوچنے والی تعلیم کے لبرل آرٹس ڈگری کے مقابلے میں زیادہ مہارتیں سکھاتا جیسا کہ عام طور پر آج کی طرح کی جاتی ہے۔ لیکن جدید سوچ میں تعلیم کے بارے میں زیادہ براہ راست بات ہوگی جس کی سفارش میں ان غیر پیشہ ور افراد کے لئے کروں گا جو سوچنے کی اعلی سطح پر کام کرنا چاہتے ہیں۔

آپ میں سے کچھ بہت ہی کامیاب لوگوں کی نشاندہی کریں گے جو ییل گئے ہیں اور اچھ wellا کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے ، لیکن آپ اعدادوشمار کا غلط استعمال یا غلط فہمی کرتے ہیں۔ بہت سارے کامیاب لوگوں نے لبرل آرٹس کی حیثیت سے کام شروع کیا ہے۔ بہت کچھ نہیں ہے۔ اگر آپ بہت محرک اور ذہین یا خوش قسمت ہیں تو ، آپ شاید آج کی لبرل آرٹس ڈگری کے باوجود بھی زندگی میں کامیاب ہوں گے۔ پھر ، اگر آپ محرک اور ذہین ہیں تو ، آپ کو شاید کسی بھی ڈگری ، یا اس سے بھی ڈگری کے ساتھ کامیابی مل سکتی ہے۔ ایپل کے اسٹیو جابس اور جوئی ایٹو (ایم آئی ٹی میڈیا لیب کے ڈائریکٹر) دونوں کالج چھوڑ رہے ہیں۔ جوئی بڑے پیمانے پر خود سکھایا کمپیوٹر سائنس دان ، ڈسک جاکی ، نائٹ کلب کاروباری اور ٹیکنالوجی سرمایہ کار ہے اور مجھے لگتا ہے کہ اس تنوع نے اسے بہتر تعلیم یافتہ بنایا ہے۔ کسی بھی گروہ کے سب سے اوپر 20٪ لوگ اپنی تعلیم کے نصاب کے مطابق ، یا اگر انہیں کوئی تعلیم حاصل نہیں ہے تو اس سے آزادانہ کارکردگی کا مظاہرہ کریں گے۔ اگر ہم دیگر٪ 80 فیصد کی صلاحیت کو زیادہ سے زیادہ بنانا چاہتے ہیں تو ہمیں ایک نیا جدید سوچ نصاب درکار ہے۔

میں اس ٹکڑے میں جو بات کر رہا ہوں وہ ایک میڈلین طالب علم ہے جو لبرل آرٹس نصاب کے ذریعے حاصل ہوتا ہے ، 20 exc کو چھوڑ کر جو مجھے یقین ہے کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ وہ کیا تعلیم (یا اس کی کمی) سے حاصل کریں گے۔ اس کا مطلب ہے کہ میں جس چیز پر توجہ مرکوز کر رہا ہوں وہ یہ ہے کہ "لبرل آرٹس کی تعلیم سے کیا ممکن ہے" یا "لبرل آرٹس کو کیا تعلیم دی جانی چاہئے" کے برخلاف "دراصل میڈین طلبہ کے ساتھ کیا ہوتا ہے"۔ اگرچہ لبرل آرٹس کو جدید دنیا کے ل upd اپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت کی تعریف کی بھی توجیہ کروں گا۔

ییل نے حال ہی میں فیصلہ کیا ہے کہ کمپیوٹر سائنس اہم ہے اور میں یہ پوچھنا چاہتا ہوں ، "اگر آپ فرانس میں رہتے ہیں تو ، کیا آپ کو فرانسیسی زبان نہیں سیکھنا چاہئے؟ اگر آپ کمپیوٹر کی دنیا میں رہتے ہیں تو کیا آپ کو کمپیوٹر سائنس نہیں سیکھنا چاہئے؟ " اگر ہم کمپیوٹر کی دنیا میں رہتے ہیں تو آج اسکولوں میں دوسری مطلوبہ زبان کون سی ہونی چاہئے؟ میرا مقصد یہ نہیں ہے کہ ہر ایک پروگرامر ہو ، بلکہ یہ کہ وہ پروگرامی سوچ کو سمجھتا ہے۔ اور اگر آپ ٹکنالوجی کی دنیا میں رہتے ہیں تو آپ کو کیا سمجھنا چاہئے؟ روایتی تعلیم بہت پیچھے ہے اور پرانی یونیورسٹیوں نے ہماری جامع نظریات اور مفادات ، ان کی رومانویت اور نظریات کی نشوونما کے ساتھ ہماری جامعات کے پروفیسروں کو اپنے پیچھے کھینچ لیا ہے۔ میرا اختلاف لبرل آرٹس کی تعلیم کے اہداف سے نہیں ہے بلکہ 18 ویں صدی کے یورپی تعلیم اور اس کے مقصد سے اس کے نفاذ اور ارتقاء (یا اس کی کمی) ہے۔ اسکولوں میں تنقیدی سوچ کی مہارتوں کی تعلیم اور اس بنیاد پر بہت کم زور دیا جارہا ہے کہ جس پر نئی علم ، اکثر تکنیکی طور پر ، حاصل کی جاسکتی ہے ، حالانکہ اس طرح کی تعلیم کا اصل مقصد یہ تھا۔ بہت سارے بالغ افراد کو سائنس اور ٹکنالوجی کے اہم امور کے بارے میں بہت کم معلومات ہیں یا زیادہ اہم بات یہ ہے کہ ان سے کس طرح رجوع کیا جائے ، جس کی وجہ سے وہ ان معاملات پر ناقص فیصلہ سازی کرنے کے ل open کھلے رہ جاتے ہیں جو عام طور پر ان کے خاندانوں اور معاشرے دونوں کو متاثر کریں گے۔

کنکشن کا معاملہ اور بہت سے آئیوی لیگ کالج صرف ایک سابق طالب علم ہونے کے ل worth اس کے قابل ہیں۔ اس خیال کے حامل لوگ ہیں کہ لبرل آرٹس نے ان کے وژن کو وسیع کیا اور انھیں زبردست تبادل topics خیالات پیش کیے۔ وہ لوگ ہیں جو یہ استدلال کرتے ہیں کہ انسانیت وہاں موجود ہے کہ ہمیں یہ سکھا سکے کہ علم کے ساتھ کیا کرنا ہے۔ جیسا کہ ایک مبصر نے تبصرہ کیا: "انہیں وکیلوں سے یہ سوچنے کی بات کرنی چاہئے کہ کیا ابھی بھی کوئی ناجائز قانون قانون ہے۔ ایک انجینئر کو یہ سوچنے کے قابل ہونا چاہئے کہ آیا مصنوعی ذہانت اخلاقی طور پر اچھی ہے یا نہیں۔ ایک معمار مقصد کے لئے مناسب مکانات تعمیر کرنے کی اہلیت پر سوچنے سے روک سکتا ہے۔ ایک ڈاکٹر کو یہ سکھایا جاسکتا تھا کہ کسی مریض کے فائدے کے ل scar نایاب طبی وسائل کے استعمال کو جواز بنانا ہے اور نہیں۔ یہ ہیومینٹیز کا کردار ہے - اسٹیم اور پیشوں کے لئے ضمیمہ۔ "

میری نظر میں ، تخلیقیت ، انسانیت پسندی ، اور اخلاقیات کو سکھانا بہت مشکل ہے ، جبکہ لبرل آرٹس کے توسط سے دنیاویت اور بہت سی دوسری مہارتیں سکھائی جارہی ہیں اگر کسی کے پاس ایک اچھا مقداری ، منطقی اور سائنسی عمل ہے تو مستقل طور پر تازہ کاری کے فیشن میں خود آسانی سے تعلیم دی جاتی ہے۔ بنیادی تعلیم. انڈرگریجویٹ لیول (گریجویٹ لیول کی ڈگری ایک مکمل مختلف معاملہ ہے اور اس کو مطالعہ کے شعبوں میں خصوصی کیا جانا چاہئے) ڈگریوں کو میں شریک کرتا ہوں (اپنے تمام تعصبات کے ساتھ) زیادہ تر امریکی یونیورسٹیوں میں "آسان کورسز کر سکتے ہیں تاکہ آپ پارٹی ڈگری لے سکیں"۔ زیادہ تر میں یہاں پر بحث کر رہا ہوں۔

استدلال یہ ہے کہ سائنسی / انجینئرنگ کی تعلیم میں تنقیدی سوچ کی مہارت ، تخلیقی صلاحیتوں ، پریرتا ، جدت طرازی اور مجموعی سوچ میں کافی تربیت کا فقدان ہے۔ اس کے برعکس ، میں یہ استدلال کرتا ہوں کہ ایک بہتر جدید سوچ کی تعلیم کی سائنسی اور منطقی اساس سے کچھ اور اس سب کی اجازت ہوگی - اور زیادہ مستقل مزاجی انداز میں۔ یہ دلیل کہ منطقی ہونے کی وجہ سے کسی کو پیشہ ور افراد کے لئے ایک خطی مسئلہ حل طلب اور بیمار بنایا جاتا ہے جس میں واقعتا creative تخلیقی مسئلے کو حل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ لبرل آرٹس نصاب کا پرانا ورژن 18 ویں صدی کی انتہائی کم پیچیدہ یورو سینٹرک دنیا میں سوچنے اور تفریح ​​پر مرکوز ایک اشرافیہ کی تعلیم میں معقول تھا۔ 20 ویں صدی سے ، اپنے اہداف کے باوجود ، یہ کالج کے ذریعے حاصل کرنے کے لئے "آسان نصاب" کی حیثیت سے تیار ہوا ہے اور اب طلباء اس کی پیروی کی سب سے بڑی وجہ ہوسکتے ہیں (بہت سارے طلبہ ہیں جو اسے دوسری وجوہات کی بناء پر لیتے ہیں ، لیکن میں بات کر رہا ہوں) فیصد یہاں)۔

مجھے یقین نہیں ہے کہ آج کی عام لبرل آرٹس کی ڈگری آپ کو زیادہ مکمل مفکر میں بدل جاتی ہے۔ بلکہ ، مجھے یقین ہے کہ وہ آپ کی سوچ کے طول و عرض کو محدود کرتے ہیں کیونکہ آپ کو ریاضی کے ماڈل سے کم واقفیت ہے (میرے نزدیک ، یہ سوچنے کی جہت ہے کہ مجھے سخت تعلیم کے بغیر بہت سارے لوگوں میں کمی محسوس ہوتی ہے) ، اور بدتر ، کہانیوں اور اعداد و شمار کے اعدادوشمار کی تفہیم (جو لبرل آرٹس طلباء کے ل preparing تیار کرنے میں سمجھے جاتے تھے لیکن در حقیقت اس میں انتہائی کمی ہے)۔ انسانیت کے شعبوں میں لوگوں کو بتایا جاتا ہے کہ وہ تجزیاتی مہارتیں سکھاتے ہیں ، بشمول بڑی مقدار میں معلومات کو ہضم کرنے کا طریقہ ، لیکن میں نے پایا کہ اس طرح کی مہارت فراہم کرنے میں اس طرح کی تعلیم بہت کم ہے۔ ہوسکتا ہے ، یہ ارادہ تھا لیکن حقیقت اس نظریہ سازی سے بہت دور ہے (ایک بار پھر ، اوپر والے 20٪ کو چھوڑ کر)۔

کالج کے بہت سارے پروگراموں میں ناکامی ہوتی ہے جو لبرل آرٹس پروگرام کو ملازمت کرنے والے بالغ افراد کی زندگی سے منسلک کرنے اور ان سے منسلک کرنے کے لئے کافی حد تک عملی نہیں ہے۔ فنانس سے لے کر میڈیا اور مینجمنٹ اور انتظامیہ کی ملازمتوں تک ، اسٹریٹجک سوچ ، رجحانات کو تلاش کرنے ، اور بڑی بڑی تصویروں کو حل کرنے ، یہاں تک کہ انسانی رابطوں اور افرادی قوت کی انتظامیہ جیسی ضروری مہارتیں ، آج کی ڈگریوں سے کہیں زیادہ مقداری اور عقلی تیاری کی ضرورت کے ل my میرے خیال میں تیار ہوئیں۔ فراہم کرتے ہیں۔

اس طرح کی مہارتیں ، جو سمجھا جاتا ہے کہ لبرل آرٹس کی تعلیم کا دائرہ کار ہے ، آج زیادہ مقداری طریقوں کے ذریعہ سب سے بہتر طور پر سیکھا جاتا ہے۔ انجینئرنگ سے لے کر میڈیسن تک کے بہت سارے پیشہ ورانہ پروگراموں میں بھی انہی مہارتوں کی ضرورت ہوتی ہے اور ان کی تربیت میں اضافے کے لئے تیار اور وسیع ہونے کی ضرورت ہے۔ لیکن اگر میں صرف ایک لبرل آرٹ یا انجینئرنگ / سائنس کی تعلیم حاصل کرسکتا ہوں ، تو میں انجینئرنگ کا انتخاب کروں گا یہاں تک کہ اگر میں نے کبھی انجینئر کی حیثیت سے کام کرنے کا ارادہ نہیں کیا تھا اور نہ جانتا ہوں کہ میں کس کیریئر کو اپنانا چاہتا ہوں۔

میں نے حقیقت میں کبھی بھی انجینئر کی حیثیت سے کام نہیں کیا لیکن صرف خطرہ ، صلاحیت کے ارتقاء ، جدت طرازی ، لوگوں کی تشخیص ، تخلیقی صلاحیت اور وژن کی تشکیل سے خصوصی طور پر نمٹا ہے۔ ڈیزائن میرا ذاتی شوق ہے کاروبار سے کہیں زیادہ۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مقصد کی ترتیب ، ڈیزائن اور تخلیقی صلاحیتیں اہم یا حتیٰ کہ تنقیدی بھی نہیں ہیں۔ در حقیقت ، ان کو زیادہ تر پیشہ ورانہ اور پیشہ ورانہ ڈگریوں میں شامل کرنے کی ضرورت ہے ، جو آج کے عملی کیریئر میں بھی کمی ہیں۔

زیادہ سے زیادہ شعبے بہت ہی مقداری ہوتے جارہے ہیں ، اور یہ مشکل اور مشکل ہوتا جارہا ہے کہ انگریزی یا ہسٹری میں اہمیت حاصل کرنے سے لے کر مستقبل کے مختلف کیریئر پر اختیاری اختیار کرنا اور جمہوریت میں ذہین شہری بننا جانا مشکل ہے۔ ریاضی ، شماریات اور سائنس مشکل ہیں ، معاشیات ، نفسیات اور فلسفیانہ منطق کی کوشش ہے ، اور اسکول ان علاقوں کو سیکھنے کا ایک بہترین وقت ہے ، جبکہ بہت سارے لبرل آرٹس کورس کالج کے بعد ایک وسیع تعلیم کی بنیاد پر حاصل کیے جاسکتے ہیں۔ لیکن سائنسی عمل کی تربیت کے بغیر ، منطق اور تنقیدی سوچ ، اور سائنس ، ریاضی اور شماریات کی اساس ، گفتگو اور افہام و تفہیم دونوں کو کہیں زیادہ مشکل بنا دیا گیا ہے۔

آج کی لبرل آرٹس تعلیم کی پریشانیوں کی ایک عمدہ مثال معروف مصنف میلکم گلیڈ ویل کی تحریر میں مل سکتی ہے ، جو ایک تاریخ کے بڑے اور دی نیویارک کے ایک زمانے کے مصنف ہیں۔ گلیڈویل نے مشہور دلیل دی کہ کہانیاں اس سے زیادہ اہم ہیں کہ حقیقت کا ادراک کیے بغیر بھی اس کی درستگی یا صداقت ہے۔ نیو ریپبلک نے گلیڈویل کے آؤٹ لیئرز کے آخری باب کو ، "ہر طرح کی تنقیدی سوچ سے ناگزیر" قرار دیا ہے اور کہا ہے کہ گلیڈویل کا خیال ہے کہ "ایک کامل داستان ایک جابرانہ اصول کو ثابت کرتا ہے۔" یہ ، میری رائے میں ، بہت سارے لبرل آرٹس فارغ التحصیل افراد (لیکن سبھی نہیں) کے خیال کے مطابق ہے۔ گلیڈ ویل کی رپورٹنگ غلطی کا حوالہ دیتے ہوئے جس میں گلیڈ ویل نے "ایگن ویلیو" کو "آئگون ویلیو" سے تعبیر کیا ہے ، "ہارورڈ کے پروفیسر اور مصنف اسٹیون پنکر نے اپنی مہارت کی کمی پر تنقید کی ہے:" میں اس کو آئگون ویلو پریشیم کہوں گا: جب کسی عنوان پر مصنف کی تعلیم پر مشتمل ہوتا ہے۔ کسی ماہر سے انٹرویو دیتے ہوئے ، وہ عمومی طور پر پیش کرنے کے لئے موزوں ہے جو پابندی ، آب و ہوا یا فلیٹ غلط ہیں۔ بدقسمتی سے ، آج کے میڈیا میں بہت سارے لوگ ماہرین کی اپنی تشریح میں اسی طرح "ان پڑھ" ہیں۔ کہانی کہانی اور حوالہ جات درست حقائق کو زیادہ آسانی سے گفتگو کرنے میں مدد کی بجائے گمراہ کن عنصر بن جاتے ہیں۔ "دس ہزار گھنٹے" کے آس پاس ان کے یہ دعوے درست ہو سکتے ہیں یا نہیں لیکن اس کے لئے اس کے دلائل اس کی سوچ کے معیار کی وجہ سے میرے ساتھ بہت کم وزن رکھتے ہیں۔

اگرچہ میلکم گلیڈ ویل کی ایک مثال لبرل آرٹس کی ڈگری کے لئے دلائل کی غلط ثابت نہیں کرتی ہے ، لیکن مجھے اس طرح کی غلط سوچ (کہانی) بہت ساری انسانیت اور لبرل آرٹس گریجویٹس کی سچائی معلوم ہوتی ہے۔ در حقیقت ، میں نیو یارکر اور اٹلانٹک جیسے معروف اشاعتی اشاعتوں کے مضامین کے بہت سارے مصنفین کی تحریروں میں گلیڈویل کو سمجھنے میں ناکام رہے (ان کو اس شک کا فائدہ اٹھانا کہ یہ غیر ارادتا تھے) کو ناکام سمجھتے ہیں۔ ایک بار پھر ، یہ ایک اعدادوشمار کے مطابق درست نتیجہ نہیں ہے بلکہ میرے ، ایک شخص کی سینکڑوں یا ہزاروں مثالوں میں تاثر ہے۔ جب میں کبھی کبھار ان اشاعتوں کے مضامین پڑھتا ہوں ، تو میں لکھنے والوں کی سوچ کے معیار کو جانچنے کے لئے ایک کھیل بناتا ہوں ، جیسا کہ میں پڑھتا ہوں ، غلط دلائل ، غیر تعاون یافتہ نتائج ، حقائق سے متعلق کہانیاں سنانے کے الجھن ، انٹرویوز کے حوالوں کو حقائق کی حیثیت سے غلط سمجھنا ، غلط تشریح کرنا اعدادوشمار وغیرہ ، اسی طرح کی مستحکم سوچ کی کمی خراب فیصلوں ، بے خبر بیانات ، اور ایٹمی طاقت اور جی ایم او جیسے موضوعات کے ارد گرد تنقیدی سوچ کا فقدان ہے۔

بدقسمتی سے ، ایک بڑھتی ہوئی پیچیدہ دنیا میں ، یہ سارے موضوعات کی مہارتیں جو بہت سارے لبرل آرٹس ماجروں کو بھی اشرافیہ کی یونیورسٹیوں میں مہارت حاصل کرنے میں ناکام ہیں۔ عام ذاتی مالی منصوبہ بندی سے لے کر معاشی موضوعات جیسے انکم عدم مساوات کے لئے خطرے اور رسک کی تشخیص کا موضوع اتنا خراب انداز میں سمجھا جاتا ہے اور زیادہ تر لبرل آرٹ میجرز نے اس پر غور کیا ہے تاکہ مجھے مایوسی کا سامنا کرنا پڑے۔ میں یہ بحث نہیں کر رہا ہوں کہ ان موضوعات پر انجینئرنگ یا STEM تعلیم اچھی ہے بلکہ اس کی بجائے کہ یہ اس کا STEM یا پیشہ ورانہ تعلیم کا ارادہ نہیں ہے۔ لبرل آرٹس کی تعلیم کا ارادہ وہی ہے جس کو اسٹیوین پنکر نے "خود کی تعمیر" کہا تھا اور میں "تکنیکی اور متحرک طور پر 21 ویں صدی کے ارتقاء کے لئے" شامل کروں گا۔

کیریئر کے راستوں اور دلچسپیوں کے ارتقا کے طور پر نئے شعبوں کو سیکھنا مشکل ہوتا ہے۔ روایتی یورپین لبرل آرٹس تعلیم چند اور اشرافیہ کے لئے تھی۔ کیا آج بھی یہی مقصد ہے؟ لوگ اسے حاصل کرنے کے ل years سالوں اور ایک چھوٹی خوش قسمتی یا زندگی بھر مقروضیت (کم از کم امریکہ میں) صرف کرتے ہیں اور ملازمت کو ذہین شہریوں میں تعلیم کی شراکت کے علاوہ ایک معیار بھی ہونا چاہئے۔

ویکیپیڈیا نے "لبرل آرٹس کو ان مضامین یا صلاحیتوں سے تعبیر کیا ہے جو کلاسیکی قدیم دور میں شہری آزاد زندگی کے لئے شہری زندگی میں سرگرم حصہ لینے کے ل know جاننے کے لئے ضروری سمجھا جاتا تھا ، جس میں (قدیم یونان کے لئے) عوامی مباحثے میں حصہ لینے اور اپنا دفاع کرنا شامل تھا۔ عدالت میں ، جیوریوں پر خدمت کرنا ، اور سب سے اہم بات ، فوجی خدمت۔ گرائمر ، منطق اور بیان بازی بنیادی لبرل آرٹس تھے ، جبکہ ریاضی ، جیومیٹری ، میوزک کا نظریہ ، اور فلکیات نے بھی تعلیم میں (کچھ کم ہی) حصہ لیا ہے۔ آج کی مثالی فہرست ، جس میں "کلاسیکی قدیم" نہیں ہے ، میرے خیال میں زیادہ وسعت بخش اور زیادہ ترجیح ہوگی۔

آئیڈیلسٹ اور وہ لوگ جو آج ان مقاصد کو پورا کرنے کے طور پر لبرل آرٹس کی تعلیم کو سمجھتے ہیں اس کے ارادے سے نہیں بلکہ اندازہ لگانے میں کہ یہ اس فنکشن کو کس حد تک بہتر انداز میں انجام دیتا ہے (اور یہ ایک دعویٰ / رائے ہے)۔ میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ ہمیں ایک زیادہ انسان دوست تعلیم کی ضرورت ہے لیکن انسان دوستی کے اسباب کی وضاحت کیے بغیر موجودہ نصاب سے اتفاق یا اس سے اتفاق کرنا مشکل ہے۔ کیا یہ واقعی تنقیدی سوچ ، منطق یا سائنسی عمل کی تعلیم دیتا ہے ، ایسی چیزیں جو ہر شہری کو معاشرے میں حصہ لینے کے ل know جاننا چاہئے؟ کیا یہ عقائد ، حالات ، ترجیحات اور مفروضوں کے مختلف مجموعوں میں ذہانت سے گفتگو کرنے یا فیصلہ سازی کی اجازت دیتا ہے؟ اور مجھے یقین ہے کہ ہمیں اپنی اہداف میں توسیع کرنے کی ضرورت ہے تاکہ تعلیم ہماری تیزی سے ٹکنالوجی اور تیزی سے بدلتی دنیا میں تمام شعبوں میں زندگی بھر سیکھنے کی بنیاد بن سکے۔

اگرچہ کوئی یہ استدلال کرسکتا ہے کہ تاریخی لبرل آرٹس کی تعلیم میں وہی چیز شامل ہے جس کے بارے میں میں بحث کر رہا ہوں ، اس تعلیم کا تناظر بدل گیا ہے۔ اکیسویں صدی میں ، ہوائی جہاز اور معاشرتی اختلاط ، انٹرنیٹ اور عالمی معلومات اور غلط معلومات ، مصنوعی ذہانت اور ایک ٹیکنالوجی سے چلنے والے اور چیلینجڈ سیارے ، جس میں مقامی اور عالمی دونوں بہت زیادہ خطرات ہیں ، پرانی تعریف کو جدید تناظر میں ڈھالنے کی ضرورت ہے۔ ہمیں آج شہری زندگی کے ل need کیا ضرورت ہے اس سے کہیں مختلف ہے جب لبرل آرٹس کی تعلیم کا آغاز ہوا۔

مجھے لگتا ہے کہ یہ ملازمت کے لئے ہے یا نسل یا مصنوعی ذہانت ، قومی سرحدیں یا بین الاقوامی شہریریت ، یا کام اور سیاست کی نوعیت جیسے نئے معاملات کو سمجھنے کی صلاحیت ہے یا وقت کے ساتھ ساتھ اپنے آپ کو از سر نو تشکیل دینا چاہئے۔ کسی بھی تعلیم کا خاص حصہ ، خاص طور پر لبرل آرٹس جیسی تعلیم کسی خاص پیشے کی طرف تیار نہیں ہے۔

کیا ہمیں اپنے طلباء کو وہی تعلیم دینی چاہئے جو ہم پہلے ہی جانتے ہیں ، یا انہیں مزید دریافت کرنے کے ل prepare تیار کریں؟ گیٹس برگ پتے کو حفظ کرنا قابل تعریف ہے لیکن آخر کار بیکار ہے۔ تاریخ کو سمجھنا دلچسپ ہے ، حتی کہ مفید بھی ہے ، لیکن ماہر معاشیات کے موضوعات سے اتنا ہی متعلقہ نہیں ہے ، جب تک کہ تاریخ کو منطقی آلے کے طور پر استعمال نہ کیا جائے جس کی حیثیت سے اسے استعمال کیا جاسکتا ہے۔ ایک طالب علم جو سائنسی عمل کو لاگو کرسکتا ہے یا کسی بڑے مسئلے کو حل کرنے کے لئے تنقیدی سوچوں کی مہارتوں کو استعمال کرسکتا ہے اس میں دنیا کو تبدیل کرنے کا امکان (یا کم از کم بہتر تنخواہ دینے والی نوکری مل سکتی ہے)۔ وہ دراصل # بلیک لیوسمیٹر ، آمدنی میں عدم مساوات یا آب و ہوا کی تبدیلی جیسے موضوع پر "ٹرمپزم" یا جذبات اور تعصب پر مبنی بگاڑ کے بغیر بحث کر سکتے ہیں۔

اگرچہ یہ سمجھنا بلا شبہ اہم ہے کہ دوسرے کیسے محسوس کرتے ہیں ، سوچتے ہیں ، وغیرہ ، مجھے یقین نہیں ہے کہ لبرل آرٹس کی تعلیم والا میڈین طالب علم آج بھی لوگوں کو ایسا کرنے دیتا ہے۔ میں ان بچوں کے لئے بحث کرتا ہوں جو دوسرے معاشروں اور لوگوں کو سمجھ سکتے ہیں ، ان میں ہمدردی اور اخلاقی ریشہ ہے۔ میں نے اکثر سوچا ہے کہ ہمدردی اور افہام و تفہیم کی تعلیم کس طرح دی جائے اور (میری رائے میں) وہ خوشی جو مال / دولت جیتنے یا اس پر قبضہ کرنے کی بجائے پہلے اچھے انسان بننے سے حاصل ہوتی ہے! میں سمجھتا ہوں کہ صحیح تعلیم ہر انسان کو اپنے حالات کو دیکھتے ہوئے صحیح نتائج پر پہنچنے کی اجازت دیتی ہے ، لیکن اس اہم تعلیم کو سکھانے کا ایک اور بھی بہتر اور سیدھا راستہ دیکھنا پسند کروں گا۔

تعجب کی بات نہیں کہ کالج کے آدھے کالج فارغ التحصیل جو نوکریوں کو پُر کرتے ہیں جیسا کہ کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے ، دراصل ایسی ملازمتیں پُر کریں جنہیں کالج کی ڈگری کی ضرورت نہیں ہے! ان کی ڈگری کسی آجر کو ویلیو ایڈ کرنے سے متعلق نہیں ہے (حالانکہ یہ ڈگری کا واحد مقصد نہیں ہے)۔

مزید یہ کہ ، یہاں تک کہ اگر ایک مثالی نصاب کو ایک ساتھ باندھ دیا جاسکتا ہے ، تو زیادہ تر لبرل آرٹس کے ماہر اکثر اس کو کرتے ہیں۔ اگر مقصد پیشہ ورانہ تعلیم نہیں ہے تو پھر یہ عام تعلیم ہونی چاہئے ، جس کے لئے مجھے یونیورسٹی کی ڈگری کو قابل احترام سمجھنے کے ل requirements بہت ساری ضروریات درکار ہیں۔ یقینا othersدوسرے اپنی رائے کے مستحق ہیں ، اگرچہ اگر کوئی اس بات سے متفق ہے کہ اس طرح کی تعلیم کے اہداف ذہین شہری اور / یا ملازمت ہیں۔

ابھی کے لئے ، میں زیادہ تر پیشہ ورانہ ، پیشہ ورانہ یا تکنیکی نصاب سے متعلق امور کو چھوڑ رہا ہوں۔ میں تعلیم کی سستی اور طلباء کے قرضوں کے بوجھ کے غیر متعلقہ اور عملی مسائل کو بھی نظرانداز کر رہا ہوں ، جس سے روزگار کے زیادہ مواقع پیدا کرنے کی تعلیم پر زور دیا جائے گا۔ میں جس ناکامی کا ذکر کر رہا ہوں وہ دوگنا ہے: (1) نصاب تعلیم کی ناکامی جدید معاشرے کی بدلتی ضروریات کو برقرار رکھنے میں ناکام رہی اور (2) لبرل آرٹس ان لوگوں کے لئے "آسان نصاب" بن گئے جو زیادہ تقاضا کرنے والی کمپنیوں سے کتراتے ہیں۔ اور آسانی سے ، اکثر (لیکن ہمیشہ نہیں) زیادہ معاشرتی پر مبنی کالج کی زندگی کو ترجیح دیں۔ آسانی سے ، قدر کی نہیں ، یا دلچسپی کی بجائے بہت سارے طلباء کے لئے آج نصاب ڈیزائن کرنے کے کلیدی معیار بن جاتے ہیں۔ اور آپ میں سے جو یہ سمجھتے ہیں کہ یہ سچ نہیں ہے ، میں اپنے تجربے کی بنیاد پر زور دے رہا ہوں کہ آج کے بیشتر طلبا کے لئے یہ سچ ہے ، لیکن ہر لبرل آرٹس طالب علم کے لئے نہیں۔

ہر کورس ہر طالب علم کے لئے نہیں ہوتا لیکن معیار کو طالب علم کی ضروریات سے ملنے کی ضرورت ہوتی ہے نہ کہ ان کی دلچسپی اور مفادات کو مدنظر رکھتے ہوئے۔ "اپنے شوق کی پیروی کریں" یہاں تک کہ اگر یہ آپ کو بے روزگاری یا بے گھر ہونے کا امکان بڑھاتا ہے تو یہ مشورہ ہی ہے کہ میں نے شاذ و نادر ہی اتفاق کیا ہے (ہاں ایسے مواقع ملتے ہیں جن کی تصدیق کی جاتی ہے ، خاص طور پر اوپر یا نیچے 20٪ طلبا)۔ جذبات پر بعد میں زیادہ لیکن میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ جذبات غیر اہم ہیں۔ میں جو کچھ کہہ رہا ہوں وہ آج کل لبرل آرٹس نصاب کے نفاذ کے ساتھ ہی ہے ، یہاں تک کہ اسٹینفورڈ اور ییل جیسی اشرافیہ کی یونیورسٹیوں میں بھی ، مجھے معلوم ہوا ہے کہ بہت سارے لبرل آرٹس کی بڑی بڑی کمپنیوں (تقریبا rough 20٪ طلباء کو چھوڑ کر) نظریات کا سختی سے دفاع کرنے ، مجبور کرنے کی اہلیت کا فقدان ہے۔ ، قائل دلائل ، یا منطقی گفتگو۔

اسٹیون پنکر - گلیڈ ویل کی تردید کے علاوہ ، اس کی ایک واضح ، واضح رائے ہے کہ تعلیم کیا ہونی چاہئے ، نیو ریپبلک میں لکھتے ہوئے ، "مجھے ایسا معلوم ہوتا ہے کہ تعلیم یافتہ افراد کو ہماری نسل کے 13 بلین سالہ تاریخ کے بارے میں کچھ معلوم ہونا چاہئے۔ اور جسمانی اور زندہ دنیا پر حکمرانی کرنے والے بنیادی قوانین ، بشمول ہمارے جسم اور دماغ۔ انہیں صبح کی زراعت سے لے کر آج تک انسانی تاریخ کی ٹائم لائن کو سمجھنا چاہئے۔ انہیں انسانی ثقافتوں کے تنوع ، اور ان کے اعتقاد اور قدر کے بڑے سسٹم سے روشناس ہونا چاہئے جس کی مدد سے انہوں نے اپنی زندگی کا احساس دلادیا ہے۔ انہیں انسانی تاریخ کے ابتدائی واقعات کے بارے میں جاننا چاہئے ، ان غلطیوں سمیت جن کی ہم دوبارہ امید نہیں کرسکتے ہیں۔ انہیں جمہوری حکمرانی اور قانون کی حکمرانی کے پیچھے اصولوں کو سمجھنا چاہئے۔ انہیں یہ معلوم ہونا چاہئے کہ جمالیاتی خوشی کے ذرائع اور انسانی حالت پر روشنی ڈالنے کی ترغیب کے طور پر افسانے اور فن کے کاموں کو کس طرح سراہا جائے۔

اگرچہ میں اتفاق کرتا ہوں ، مجھے یقین نہیں ہے کہ یہ نصاب ذیل خیالات سے زیادہ اہم ہے۔ مندرجہ بالا تعلیم میں کسی بھی فرق کے ذیل میں بیان کردہ مہارتوں کی بناء پر طلبہ گریجویشن کے بعد بھر سکتے ہیں۔

تو ، غیر پیشہ ور اشرافیہ کی تعلیم میں کیا شامل ہونا چاہئے؟

اگر ہمارے پاس اسکول میں کافی وقت ہوتا تو ، میں مشورہ دوں گا کہ ہم سب کچھ کریں۔ افسوس کی بات یہ حقیقت پسندانہ نہیں ہے ، لہذا ہمیں بنیادی تقاضوں کی ترجیحی فہرست کی ضرورت ہے کیونکہ ہر مضمون جس کو ہم احاطہ کرتے ہیں اس میں ہمارے پاس مقررہ وقت کے پیش نظر کچھ اور مضمون خارج کردیئے جاتے ہیں۔ ہمیں فیصلہ کرنا چاہئے کہ ہمارے پاس محدود تدریسی وقت کے دوران کیا بہتر تعلیم دی جاتی ہے ، اور ذاتی وقت کے دوران یا بعد میں تعلیم یا گریجویٹ حصول کے طور پر کون سے مضامین آسانی سے سیکھے جاتے ہیں۔ اگر ایسی سو چیزیں ہیں جن کو ہم سیکھتے ہیں لیکن صرف 32 (صرف 8 سمسٹر X 4 کورسز پڑھ سکتے ہیں) کا مطالعہ کرسکتے ہیں تو کون سا 32 سب سے اہم ہیں؟ بمقابلہ چیزیں جو آپ بعد میں سیکھ سکتے ہیں اس کے مقابلے میں "دوسرے مضامین کو سیکھنے کے لئے بنیادی مہارت" کیا ہے؟ اور آپ کو سیکھنے کے ل؟ کس چیز کی ضرورت ہے؟ میں بہت سارے لبرل آرٹس مضامین کے ل gradu بحث کرتا ہوں کیونکہ اچھے گریجویٹ پروگرام ہوتے ہیں لیکن بنیادی مہارتیں خود سیکھنا مشکل ہوتی ہیں۔

میرے تجویز کردہ نئے جدید سوچ کے نصاب میں ، طلباء ماہر ہوں گے:

1. سیکھنے اور تجزیہ کے بنیادی اوزار ، بنیادی طور پر تنقیدی سوچ ، سائنسی عمل یا طریقہ کار ، اور مسئلے کو حل کرنے اور تنوع کے ل. نقطہ نظر۔

2. کچھ عام طور پر قابل اطلاق عنوانات اور منطق ، ریاضی ، اور اعدادوشمار جیسے فیصلے اور ماڈل کے بارے میں کچھ بھی جو اگلی چند دہائیوں میں چل سکتا ہے کے بارے میں بنیادی باتوں کا علم۔

understand. یہ سمجھنے کے لئے کہ کس طرح ان ٹولز کو ایک ڈومین پر لاگو کیا جاسکتا ہے اور ہر بار ڈومینز کو تبدیل کرنے کے ل equipped اس کی صلاحیتوں کو سمجھنے کے ل their ان کی دلچسپی کے شعبے میں "گہری کھودنے" کی صلاحیتیں۔

a. مسابقتی اور ترقی پذیر عالمی معیشت میں ملازمت کی تیاری یا کسی کی مستقبل کی سمت ، دلچسپی ، یا ان مواقع کے بارے میں غیر یقینی صورتحال کی تیاری جہاں مواقع موجود ہوں گے۔

a. جمہوریت کے باخبر اور ذہین شہریوں کی حیثیت سے مستقل طور پر تیار اور موجودہ رہنے کی تیاری

اہم موضوعات میں معاشیات ، شماریات ، ریاضی ، منطق اور نظام ماڈلنگ ، نفسیات ، کمپیوٹر پروگرامنگ ، اور موجودہ (تاریخی نہیں) ثقافتی ارتقاء کیوں ہونا چاہئے (کیوں ریپ؟ کیوں داعش؟ خودکش حملہ آور کیوں؟ کارداشیوں اور ٹرمپ کیوں؟ ماحولیات اور کیا معاملات اور کیا نہیں؟ کونسا مطالعہ ماننا ہے؟ کون سی ٹکنالوجی ارتقا ہوسکتی ہے؟ کیا اہم مضمرات ہیں؟ اور یقینا سوال یہ ہے کہ کیا ان سوالات کے جوابات ماہرین کی آراء ہیں یا ان کی کوئی اور صداقت ہے؟)۔

مزید برآں ، ادبیات اور تاریخ جیسے کچھ انسانیت کے مضامین اختیاری مضامین بننا چاہ today جس طرح آج طبیعیات ہیں (اور در حقیقت ، میں دوسرے علوم کے ساتھ ساتھ لازمی بنیادی طبیعیات کے مطالعہ کی بھی حمایت کرتا ہوں)۔ اور کسی کو ان معاشرتی مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن کے بارے میں ہمیں زیادہ تر نہیں ، اگرچہ زیادہ تر نہیں ، سوچنے کی صلاحیت کی ضرورت ہے (جو نرم نظریاتی لبرل آرٹس کو میری نظر میں تیار کرتے ہیں)۔

ہر ایک سمسٹر میں ایک مطلوبہ کورس کا تصور کریں جہاں ہر طالب علم سے ایک جامع اشاعت جیسے دی اکانومسٹ یا ٹکنالوجی ریویو سے موضوعات کا تجزیہ اور بحث کرنے کو کہا جاتا ہے۔ اور ایک بنیادی نصاب کا تصور کریں جو بنیادی مہارت کو سکھاتا ہے کہ وہ اوپر کی گفتگو کریں۔ اس طرح کا نصاب نہ صرف اس سے زیادہ متعلقہ تناظر میں تفہیم کے لئے ایک پلیٹ فارم مہیا کرے گا کہ جسمانی ، سیاسی ، ثقافتی اور فنی دنیایں کس طرح کام کرتی ہیں ، بلکہ دنیا کی ترجمانی کے لئے بھی جبلت فراہم کرتی ہیں اور طلباء کو معیشت میں سرگرم شراکت دار بننے کے لئے تیار کرتی ہیں۔

انڈرگریجویٹ ایجوکیشن معاملات میں اہلیت جو وسیع مضامین کو سمجھنے کی ضرورت ہے ، ان تمام مضامین کا احاطہ کرنے سے قاصر ہے ، اور جو چیز زیادہ سے زیادہ اہم ہوتی ہے یا وقت گزرنے کے ساتھ دلچسپ ہوجاتی ہے اس میں مستقل تبدیلی۔ یہی وجہ ہے کہ میں تجویز کرتا ہوں کہ ہفتہ وار بنیاد پر ماہر معاشیات کو سمجھنا ضروری ہے کیونکہ اس میں سیاست سے لے کر معاشیات تک ثقافت ، آرٹس ، سائنس ، ٹکنالوجی ، آب و ہوا اور عالمی امور تک بہت سارے متنوع موضوعات شامل ہیں۔ ایک مستعد محنتی پروفیسر در حقیقت حقیقت میں زیادہ موثر اور موثر نصاب تشکیل دے سکتا تھا اور اسی وجہ سے ماہرین معاشیات کا حوالہ موضوعات کے تنوع میں وسیع تر تفہیم کی تعلیم کے تصور کے لئے ایک مختصر شکل تھا۔

نفسیات کو سمجھنا ضروری ہوگا کیونکہ انسانی سلوک اور انسانی تعامل اہم ہیں اور اسی طرح جاری رہیں گے۔ میں ایسے لوگوں کو چاہوں گا جو میڈیا ، سیاست دانوں ، اشتہاریوں ، اور مارکیٹرز کی غلطیوں اور ایجنڈوں سے استثنیٰ رکھتے ہیں کیونکہ یہ پیشہ انسانی دماغ کے تعصبات کو ہیک کرنا سیکھ چکا ہے (جس کی ایک اچھی وضاحت ڈین کیننے مین کے تھنکنگ فاسٹ اینڈ سلو میں بیان کی گئی ہے۔ ڈین گارڈنر کی خوف کی سائنس میں)۔ میں لوگوں کو تاریخ کو سمجھنے کا طریقہ سکھانا چاہوں گا لیکن تاریخ کے علم میں وقت گزارنے کے لئے نہیں ، جو گریجویشن کے بعد کیا جاسکتا ہے۔

میں چاہتا ہوں کہ لوگ نیو یارک ٹائمز کا مضمون پڑھیں اور سمجھیں کہ مفروضہ کیا ہے ، مصنف کا کیا دعوی ہے ، حقائق کیا ہیں ، اور کیا رائے ہے ، اور ہوسکتا ہے کہ بہت سے مضامین میں یہ تعصب اور تضادات بھی پائے جائیں۔ ہم میڈیا کی خبروں کی اطلاع دہندگی سے بہت دور ہیں ، ان "خبروں" کے مختلف نسخوں کے ذریعہ دکھایا گیا ہے جو امریکی رپورٹ میں لبرل اور قدامت پسند اخبارات ، سبھی ایک ہی واقعے کی مختلف "سچائیاں" ہیں۔ اس میڈیا کو تجزیہ کرنا سیکھنا ناگزیر ہے۔ میں چاہتا ہوں کہ لوگ یہ سمجھیں کہ اعداد و شمار کے مطابق کیا صحیح ہے اور کیا نہیں۔ تعصب یا مصنف کے نقطہ نظر کا رنگ کیا ہے؟

طلباء کو سائنسی طریقہ کار سیکھنا چاہئے ، اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ اس کے ذہنی نمونے کو دنیا میں کیسے لاگو کیا جائے۔ ہمارے خیال میں سمجھنے اور استدلال کے ل our ہمارے سر میں عمارتیں بنانے کے ماڈل اہم ہیں۔ سائنسی طریقہ کار کا تقاضا ہے کہ مفروضوں کو کنٹرول شدہ حالات میں پرکھا جائے۔ یہ بے ترتیب اور اکثر ذاتی تعصب کے اثرات کو کم کر سکتا ہے۔ یہ ایسی دنیا میں بہت قیمتی ہے جہاں بہت سارے طلبا تصدیقی تعصبات کا شکار ہوجاتے ہیں (لوگ ان کی مشاہدہ کی توقع کرتے ہیں) ، نئی اور حیرت انگیز چیزوں کی اپیل کرتے ہیں اور داستان گوئی (جب ایک داستان تیار ہوجاتی ہے تو ، اس کے انفرادی عنصر زیادہ قبول ہوجاتے ہیں ). نفسیات میں بہت سے ، بہت ساری قسم کے انسانی تعصبات کی تعریف کی جاتی ہے جس کا شکار لوگ شکار ہوجاتے ہیں۔ ریاضی کے ماڈل اور اعدادوشمار کو سمجھنے میں ناکامی ، معاشرتی علوم سے لے کر سائنس اور ٹکنالوجی ، سیاسی امور ، صحت کے دعوے ، معاشیات اور بہت کچھ تک ، روز مرہ کی زندگی میں اہم سوالات کو سمجھنا کافی حد تک مشکل بنا دیتا ہے۔

میں متعدد عمومی اور فی الحال متعلقہ موضوعاتی شعبوں جیسے جینیات ، کمپیوٹر سائنس ، سسٹم ماڈلنگ ، ایکومیومیٹرکس ، لسانیات کی ماڈلنگ ، روایتی اور طرز عمل معاشیات ، اور جینومکس / بائیو انفارمیٹکس (ایک جامع فہرست نہیں) سے نمٹنے کے لئے بھی مشورہ دوں گا جو تیزی سے اہم مسائل بن رہے ہیں۔ کم سے کم تنخواہ ، ٹیکس اور عدم مساوات ، امیگریشن یا ماحولیاتی تبدیلیوں کی معاشی معاشیات کو سمجھنے تک ہر روز ذاتی طبی فیصلوں سے لے کر۔ ای او ولسن نے اپنی کتاب "انسانی وجود کا مفہوم" میں استدلال کیا ہے کہ کثیر سطح کے انتخاب کے نظریہ اور ریاضی کی اصلاح کو سمجھے بغیر فطری ارتقاء کے تکرار کے دوران معاشرتی طرز عمل کو سمجھنا مشکل ہے۔ میں یہ بحث نہیں کر رہا ہوں کہ ہر پڑھے لکھے فرد کو اس طرح کا نمونہ تیار کرنے کے قابل ہونا چاہئے بلکہ اس کے کہ وہ اس طرح کے ماڈل کو قابلیت کے ساتھ "سوچنے" کے اہل بنائے۔

نہ صرف یہ عنوانات طلباء کو بہت ساری مفید اور حالیہ معلومات ، نظریات ، اور الگورتھموں سے روشناس کرتے ہیں ، بلکہ حقیقت میں وہ سائنسی عمل کو سکھانے کے لئے پلیٹ فارم بن سکتے ہیں - ایسا عمل جو منطقی گفتگو اور معاشرتی علوم پر منحصر ہوتا ہے (اور اس کی اشد ضرورت ہے) جتنا یہ سائنس پر لاگو ہوتا ہے۔ ذہین مکالمہ کرنے کے لئے سائنسی عمل کو تنقیدی طور پر ان تمام امور پر لاگو کرنے کی ضرورت ہے جن پر ہم سماجی بحث کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر ایک دہائی کے اندر مخصوص معلومات غیر متعلق ہو گئیں (کون جانتا ہے کہ ٹیکنالوجی اگلی جگہ کس طرف جائے گی huge بہت اہم ثقافتی مظاہر اور فیس بک ، ٹویٹر ، اور آئی فون جیسی ٹیکنالوجیز 2004 سے پہلے ہی موجود نہیں تھیں) ، یہ سمجھنے میں ناقابل یقین حد تک مفید ہے مستقبل کے لئے بلاکس کی تعمیر کے طور پر سائنس اور ٹکنالوجی کے موجودہ محاذ۔

یہ نہیں ہے کہ تاریخ یا کافکا اہم نہیں ہیں ، بلکہ یہ سمجھنا اور بھی ضروری ہے کہ اگر ہم مفروضوں ، ماحولیاتی حالات اور قواعد کو تبدیل کرتے ہیں جو تاریخی واقعات پر لاگو ہوتے ہیں تو کیا اس سے ہم آج کے تاریخی واقعات سے اخذ کردہ نتائج کو بدل سکتے ہیں۔ ہر بار جب کوئی طالب علم کوئی مضمون لیتا ہے تو وہ کچھ اور لینے کے امکان کو خارج کردیتے ہیں۔ مجھے یہ ستم ظریفی ہے کہ وہ لوگ جو "تاریخ خود کو دہرانے" پر انحصار کرتے ہیں وہ اکثر ان مفروضوں کو سمجھنے میں ناکام رہتے ہیں جن کی وجہ سے "اس بار" مختلف ہوسکتے ہیں۔ ہم جن ماہرین کی پیش گوئوں پر بھروسہ کرتے ہیں ان میں پروفیسر فل ٹیٹلوک کے کم از کم ایک انتہائی مطالعے کے مطابق ڈارٹ پھینکنے والے بندروں کی بھی اتنی ہی درستگی ہے۔ لہذا یہ سمجھنا ضروری ہے کہ ماہرین پر "انحصار کرنے کے امکانات" پر کس طرح انحصار کیا جائے ، جیسا کہ کتاب سپر فائٹر کاسٹروں میں بیان کیا گیا ہے۔ ہم روزمرہ کی زندگی میں بہت سارے فیصلے کرتے ہیں اور ہمیں انہیں ذہانت سے بنانے کے لئے تیار رہنا چاہئے۔

طلبہ ذہنی ماڈل تیار کرنے کے لئے اس وسیع علمی اڈے کا استعمال کرسکتے ہیں جو انھیں مزید مطالعے اور پیشہ ورانہ خدمات میں مدد فراہم کرے گا۔ چارلی منگر ، برکشیر ہیتھاو کے مشہور سرمایہ کار ، ذہنی ماڈل اور اس کے بارے میں بات کرتے ہیں جس کو وہ "ابتدائی ، دنیاوی دانشمندی" کہتے ہیں۔ منگر کا خیال ہے کہ ایک شخص مختلف شعبوں (اقتصادیات ، ریاضی ، طبیعیات ، حیاتیات ، تاریخ اور نفسیات ، دوسروں کے درمیان) کے ماڈلز کو کسی ایسی چیز میں جوڑ سکتا ہے جو اس کے حص ofوں کی رقم سے زیادہ قیمتی ہے۔ مجھے اتفاق کرنا ہوگا کہ آج کی بڑھتی ہوئی پیچیدہ دنیا میں یہ متانتظامی سوچ ایک ضروری ہنر بنتی جارہی ہے۔

منگر نے وضاحت کرتے ہوئے کہا ، "ماڈلز کو متعدد مضامین سے آنا پڑتا ہے کیونکہ دنیا کی تمام حکمتیں کسی بھی چھوٹے محکمے میں نہیں مل سکتی ہیں۔" انہوں نے کہا کہ اسی وجہ سے شاعری کے پروفیسرز ، دنیاوی لحاظ سے اتنے غیر دانشمند ہیں۔ ان کے سروں میں کافی ماڈل نہیں ہیں۔ لہذا آپ کے پاس متعدد مضامین کی مناسب نمونہ موجود ہوں گی۔ یہ ماڈل عام طور پر دو قسموں میں پڑتے ہیں: (1) ایسے وقت جو ہمیں وقت کی تقلید میں مدد کرتے ہیں (اور مستقبل کی پیش گوئی کرتے ہیں) اور بہتر طریقے سے سمجھتے ہیں کہ دنیا کس طرح کام کرتی ہے (جیسے مفید کو سمجھنا) آٹوکاٹلیسیس جیسے آئیڈیا) ، اور (2) وہ جو ہمارے ذہنی عمل سے ہمیں کس طرح گمراہ کرتے ہیں (مثال کے طور پر ، دستیابی کا تعصب) بہتر طریقے سے سمجھنے میں ہماری مدد کرتے ہیں۔ میں یہ بھی شامل کروں گا کہ وہ ان مباحثوں میں "مشترکہ سچائی" مہیا کرتے ہیں جہاں تعلیم یافتہ مباحثے سے اتفاق نہیں ہوتا ہے۔

سیکھنے کے بنیادی ٹولوں اور کچھ وسیع تر نمائش کو سمجھنے کے بعد ، دلچسپی کے ایک یا دو عنوان والے شعبوں میں "گہری کھدائی" کرنا قیمتی ہے۔ اس کے ل I ، میں سائنس یا انجینئرنگ میں ادب یا تاریخ کے بجائے کچھ مضمون کو ترجیح دیتا ہوں (آپ کے جذباتی ردعمل سے پہلے مجھ سے برداشت کریں I'll میں ایک منٹ میں اس کی وضاحت کروں گا)۔ ظاہر ہے کہ ، اگر طلباء کسی خاص موضوع کے بارے میں پرجوش ہوں تو یہ بہترین ہے ، لیکن جذبہ اس لئے اہم نہیں ہے کیونکہ یہ جذبہ بڑھتا ہی جاسکتا ہے جب کچھ کھودتے ہیں (کچھ طلباء میں جذبات ہوں گے ، لیکن بہت سے لوگوں کو کچھ بھی نہیں ہوگا)۔ گہری کھدائی کی اصل قدر یہ ہے کہ اس میں کھدائی کیسے کریں۔ یہ کسی فرد کی زندگی کی مدت کے لئے کام کرتا ہے: اسکول ، کام اور تفریح ​​میں۔ جیسا کہ تھامس ہکسلے نے کہا ، "ہر چیز کے بارے میں کچھ اور کچھ کے بارے میں کچھ سیکھیں" ، اگرچہ ان کا یہ قول درست نہیں ہوتا ہے۔ اکثر اوقات ، طلبا یہ نہیں سیکھتے کہ حوالہ حقیقت نہیں ہے۔

اگر طلبا روایتی لبرل تعلیم کے مضامین میں سے انتخاب کا انتخاب کرتے ہیں تو ، ان کو مذکورہ بالا تنقیدی ٹولز کے تناظر میں پڑھایا جانا چاہئے۔ اگر طلباء کو ملازمتیں چاہیں تو ، انہیں ایسی صلاحیتیں سکھائیں جن میں مستقبل کی ملازمتیں موجود ہوں گی۔ اگر ہم ان کو ذہین شہری کی حیثیت سے چاہتے ہیں تو ، ہمیں ان کو تنقیدی سوچ ، شماریات ، معاشیات ، ٹیکنالوجی اور سائنس کی پیشرفتوں کی تشریح کرنے کا طریقہ ، اور کس طرح عالمی گیم تھیوری مقامی مفادات پر لاگو ہوتا ہے ، کو سمجھنے کی ضرورت ہے۔ بین الاقوامی تعلقات اور پولیٹیکل سائنس جیسے روایتی اہم حصے بنیادی مہارت کی حیثیت سے پاس ہیں اور ایک بار جب طالب علم کو سمجھنے کے بنیادی اوزار حاصل ہوجاتے ہیں تو آسانی سے حاصل کیا جاسکتا ہے۔ اور وہ اور بہت سارے دوسرے روایتی لبرل آرٹس مضامین جیسے تاریخ یا آرٹ کو گریجویٹ سطح کے کاموں میں اچھی طرح سے پیش کیا جائے گا۔ میں یہ اعادہ کرنا چاہتا ہوں کہ یہ دعوی کرنا ان "دوسرے مضامین" کے ل valuable قیمتی نہیں ہے۔ میرے خیال میں وہ گریجویٹ سطح کے مطالعے کے ل. بہت مناسب ہیں۔

ایک لمحے کے لئے تاریخ اور ادب کی طرف واپس جائیں - یہ ایک بار جب ایک طالب علم نے تنقیدی انداز میں سوچنا سیکھا ہے تو اس کے ساتھ ریسلنگ کرنا بہت اچھا ہے۔ میرا خیال یہ نہیں ہے کہ یہ مضامین غیر اہم ہیں ، بلکہ اس کے بجائے کہ وہ بنیادی یا وسیع پیمانے پر "سیکھنے کی مہارت کو بڑھانے کے ل tools ٹولز" نہیں ہیں جیسا کہ وہ 1800 کی دہائی میں تھے ، کیونکہ آج کی مہارتوں کی ضرورت ہی بدل گئی ہے۔ مزید یہ کہ ، وہ ایسے موضوعات ہیں جو سوچنے اور سیکھنے کے بنیادی شعبوں میں تربیت یافتہ کسی کے ذریعہ آسانی سے سیکھا جاتا ہے جس کی وضاحت میں نے اوپر کردی ہے۔ یہ اتنا آسان نہیں جتنا دوسرا راستہ ہے۔ سائنس دان سائنس دان بننے کے بجائے ایک سائنسدان زیادہ آسانی سے فلسفہ یا ادیب بن سکتا ہے۔

اگر تاریخ اور ادب جیسے مضامین پر بہت زیادہ توجہ دی جاتی ہے تو ، کسی کے لئے یہ آسان ہے کہ وہ اپنے لئے سوچنا سیکھے اور مفروضوں ، نتائج اور ماہر فلسفوں پر سوال نہ اٹھائے۔ اس سے بہت زیادہ نقصان ہوسکتا ہے۔

یونیورسٹیوں کے ذریعہ امنگوں کے دعوؤں کو آج کی عام لبرل آرٹس تعلیم کی حقیقت سے الگ کرنا میں ولیم ڈریسیوکز کے خیالات سے متفق نہیں ہوں۔ وہ 1998–2008 کے دوران ییل میں انگریزی کے پروفیسر تھے اور انہوں نے حال ہی میں "ایکسی لینٹ شیپ: دی میسسوڈیکشن آف دی امریکن ایلیٹ اینڈ دی ٹو ایک معنی خیز زندگی" کتاب شائع کی۔ ڈریسیوچز موجودہ لبرل آرٹس کی حالت کے بارے میں لکھتے ہیں ، "ایلیٹ اسکولوں میں کم از کم کلاسز تعلیمی لحاظ سے سخت ہیں ، جو اپنی شرائط پر ہی مطالبہ کرتے ہیں ، نہیں؟ ضروری نہیں. علوم میں ، عام طور پر؛ دوسرے مضامین میں ، اتنا نہیں۔ یقینا. اس میں مستثنیات ہیں ، لیکن پروفیسرز اور طلبہ بڑی حد تک اس بات میں داخل ہوچکے ہیں جس میں ایک مبصر نے 'نان ایگریگریشن معاہدہ' کہا تھا۔ ”طالب علموں کو آج لبرل آرٹس کے مضامین چننے کی آسانی یہی ہے۔

بہت سی چیزیں اہم ہیں لیکن تعلیم کے سب سے اہم اہداف کیا ہیں؟

دہرانے کے لئے ، اسکول ایک ایسی جگہ ہے جہاں ہر طالب علم کو موقع ملنا چاہئے کہ وہ مستقبل میں جو کچھ بھی نمٹنا چاہے اس میں ایک ممکنہ شریک بن سکے ، جس میں نہ صرف اس بات پر توجہ دی جانی چاہئے کہ وہ جس چیز کا تعاقب کرنا چاہتا ہے بلکہ عملی طور پر ، وہ کیا کرے گا پیداواری ملازمت یا نتیجہ خیز اور معاشرے کا سوچنے والا ممبر بننے کے ل.۔ سوچنے اور سیکھنے کی مہارت کو گلے لگا کر ، اور عدم اعتماد اور اعتماد میں اضافے سے جو نئے میدانوں سے نمٹنے کے قابل ہوسکتے ہیں (تخلیقی تحریر کو پیشہ ورانہ مہارت کی حیثیت سے ، لبرل آرٹس کی تعلیم کی حیثیت سے ، یہاں ایک کردار ادا کرسکتا ہے ، لیکن میکبیت میرے اس کام کو نہیں بناتا ہے ترجیحی فہرست we ہم اتفاق رائے سے راضی ہوسکتے ہیں لیکن اگر ہم گفتگو کرتے ہیں تو میں ان مفروضوں کو سمجھنا چاہتا ہوں جن کی وجہ سے ہم متفق نہیں ہوسکتے ہیں ، بہت سے طلباء اس سے قاصر ہیں) ، امید ہے کہ وہ اتنے خوش قسمت ہوں گے کہ اگلی چند دہائیوں کی تشکیل میں مدد کریں یا کم از کم جمہوریت میں ذہین ووٹرز اور اپنی ملازمتوں میں نتیجہ خیز شراکت دار۔

صحیح تنقیدی عینک سے تاریخ ، فلسفہ اور ادب ذہن کو نئے تناظر اور نظریات کی طرف راغب کرکے تخلیقی صلاحیت اور وسعت کی مدد کرسکتا ہے۔ پھر بھی ، ان کے بارے میں سیکھنا سیکھنے کے اوزار سیکھنے کے لئے ثانوی حیثیت رکھتا ہے سوائے اس کے کہ فلسفے کی تعلیم کے لئے ممکنہ طور پر صحیح نقطہ نظر۔ ایک بار پھر میں آپ کو یہ یاد دلانا چاہتا ہوں کہ اس میں سے کسی بھی 20 students طلباء پر لاگو نہیں ہوتا جو اپنی تمام تر صلاحیتیں اپنی تعلیم یا بڑے سے آزاد سیکھتے ہیں۔ میوزک یا لٹریچر جیسے جذبات (موسیقی یا ادب میں واضح طور پر برتری حاصل کرنے والے اولین چند طلباء کو چھوڑ کر) اور اس کی تاریخ خود کی تلاش میں رہ سکتی ہے ، جبکہ موسیقی یا ادب کے ڈھانچے اور نظریہ کی کھوج کرنا صحیح تعلیم دینے کا ایک طریقہ ہوسکتا ہے موسیقی اور ادب کے بارے میں سوچنے کی قسم!

طلباء کے جسم کے کچھ چھوٹے ذیلی طبقے کے لئے ، جذبات کی پیروی کرنا اور موسیقی یا کھیلوں جیسے مضامین میں مہارت پیدا کرنا قیمتی ہوسکتا ہے ، اور میں جیلیارڈ جیسے اسکولوں کا پرستار ہوں ، لیکن میری نظر میں یہ ضروری تعلیم عام طور پر ایک خاص تعلیم کے علاوہ بھی ہونا چاہئے۔ "دوسرے 80٪" کے ل.۔ اس میں عام تعلیم میں توازن کی کمی ہے جس کی تجویز کر رہا ہوں اس پر توجہ دینے کی ضرورت ہے (بشمول انجینئرنگ ، سائنس اور ٹکنالوجی کے مضامین کے طلباء۔ موسیقی اور کھیلوں کو ایک طرف رکھنا ، تنقیدی سوچ کے اوزار کے ساتھ اور آنے والے علاقوں کا ذکر کرنا مندرجہ بالا ، طلبا کو اپنا پہلا جذبہ دریافت کرنے اور اپنے آپ کو سمجھنے کے ل begin پوزیشن میں رکھنا چاہئے ، یا کم سے کم آنے والی تبدیلیوں کو برقرار رکھنے ، پیداواری ملازمتوں کو حاصل (اور برقرار رکھنا) ، اور ذہین شہری بننے کے قابل ہونا چاہئے۔

کم از کم انہیں اس بات کا اندازہ کرنا چاہئے کہ میکسیکو سے کینسر کے نئے علاج یا چین سے صحت تکمیل کرنے والے 11 مریضوں کے بارے میں نیو یارک ٹائمز کے مطالعے میں اور کتنا اعتماد پیدا کرنا ہے اور اس مطالعے کے اعدادوشمار کی تصدیق کا جائزہ لینا چاہئے اور یہ کہ آیا علاج معالجہ معاشیات کی تشکیل ہوتی ہے۔ احساس. اور انہیں ٹیکس ، اخراجات ، متوازن بجٹ اور ترقی کے مابین تعلقات کو بہتر سمجھنا چاہئے کیونکہ وہ 15 ویں صدی کی انگریزی کی تاریخ کو "شہری زندگی" کی تیاری میں لبرل آرٹس کی تعلیم کے اصل مقصد کے حوالے سے سمجھتے ہیں۔ اور اگر انھوں نے زبان یا موسیقی کا مطالعہ کرنا ہے تو ، ڈین لیویٹن کی کتاب "یہ موسیقی پر آپ کا دماغ ہے: ایک انسانی جنون کی سائنس" سب سے پہلے پڑھنا چاہئے یا لسانیات میں اس کے مساوی ہونا چاہئے۔ یہ آپ کو انسانی جنون کے بارے میں سکھاتا ہے بلکہ یہ بھی سکھاتا ہے کہ آپ اپنے سر میں ریاضی کا ماڈل کیسے بنائیں اور کیوں اور کیسے ہندوستانی موسیقی لاطینی موسیقی سے مختلف ہے۔ در حقیقت ، مذکورہ بالا دیگر کتابوں کے ساتھ ، صرف لبرل آرٹس کی تعلیم ہی نہیں ، تمام تعلیم کے لئے ان کی ضرورت ہونی چاہئے۔

زندگی میں جذبہ اور جذبات کے کردار کا ایک بہترین حوالہ (نامعلوم ماخذ) کی طرف سے بہترین انداز میں بیان کیا گیا ہے۔ میں نے ایک بار دیکھا ہے کہ زندگی کی اہم ترین باتیں دل سے طے کی جاتی ہیں نہ کہ منطق سے۔ باقی کے لئے ہمیں منطق اور مستقل مزاجی کی ضرورت ہے۔ "کیا" جذباتیت اور جذبہ کی بنیاد پر ہوسکتا ہے لیکن "کس طرح" اکثر (ہاں ، بعض اوقات سفر ہی ثواب ہوتا ہے) ذہین شہریوں کو اختیار کرنا چاہئے اور تعلیم کی تعلیم دینا چاہئے۔

جیسا کہ اتلو گونڈے ، ایک متاثر کن آغاز خطاب کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ "ہم شہریوں کے ہونے کے معنی کے لئے لڑ رہے ہیں" اور یہی لبرل آرٹس کا اصل مقصد ہے۔ ہم بحث و مباحثے کرنے کی صلاحیت سے نبرد آزما ہیں اور متفق علیہ یا متفق ہونے کی کوئی بنیاد رکھتے ہیں ، جو منطقی اور مستقل ہے ، پھر بھی ہمارے جذبات ، احساسات ، انسانیت کے ہمارے ورژن کو ایڈجسٹ کرتی ہے۔ میں اتول گونڈے کی سائنس شروع کرنے کی تقریر کی بہت سفارش کرتا ہوں: سائنس کا مسٹرسٹورٹ کیونکہ یہ جدید سوچ سے بہت متعلق ہے۔

مجھے یقین ہے کہ میں نے کچھ نکات ضائع کردیئے ہیں ، لہذا میں اس اہم موضوع پر ایک قابل قدر مکالمہ شروع کرنے کا منتظر ہوں۔

تبصرے اور سوالات کے اضافی جوابات:

علوم ہمیشہ لبرل آرٹس کے اپنے مرکز میں رہے ہیں۔ روایتی لبرل آرٹس نہ صرف ٹریوئیم (گرائمر ، منطق ، بیان بازی) پر مشتمل ہیں بلکہ چکناپوت: ریاضی ، جیومیٹری ، میوزک ، فلکیات سے بھی ملتے ہیں۔ اگرچہ یہ قرون وسطی کے زمرے ہیں ، لیکن "لبرل آرٹس" میں ایسا کچھ بھی نہیں ہے جو معاصر حقیقت کے ل one ان کو اپ ڈیٹ کرنے سے روکے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ ، آپ کو لبرل آرٹس کی طرف لوٹنے کے لئے بھی بحث کرتے ہوئے دیکھا جاسکتا ہے۔

آج کل کتنے لبرل آرٹس فارغ التحصیل علوم میں ماہر ہیں ، یا پوری طرح سے بحث کر سکتے ہیں یا فلسفہ یا منطق کو سمجھ سکتے ہیں ، معاشرتی زندگی ، جیسے معاشیات ، ٹکنالوجی کی خواندگی وغیرہ کی جدید تقاضوں کو چھوڑ دیں؟ میں اس سے متفق ہوں کہ یہاں اس کی تعریف میں موروثی کچھ بھی نہیں ہے لیکن عملی طور پر اس سے الگ حقیقت ہے۔ اور مضامین سے ہٹ کر لبرل آرٹس کا مقصد شہری زندگی کی تیاری کرنا تھا۔ افسوس ہے کہ اس مقصد کو پورا نہیں کیا جا رہا ہے۔ میں غیر پیشہ ور ڈگریوں کے لئے بحث کر رہا ہوں تاکہ لبرل آرٹس کے اہداف (جیسا کہ لبرل آرٹس کے پرانے حل نہ ہونے والے ورژن کے برخلاف) کی ایک واضح وضاحت کی طرف واپس آجائے اور جو اس کی حیثیت حاصل ہے آج سے دور ہوں۔ یہ نئی چیزیں سیکھنے کی صلاحیت ہے کہ ایک غیر پیشہ ور نصاب کو یہ تعلیم دینی چاہئے کہ میں جدید سوچ کو کہتے ہیں۔ اگر آپ ہیج فنڈ ٹریڈنگ کے بعد کسی این جی او کے لئے کام کرنے کی طرف بڑھتے ہیں تو اسی تعلیم کو تیزی سے سیکھنے اور نئے علاقے کے امور کو سمجھنے اور ان کا تنقیدی تجزیہ کرنے میں مدد ملنی چاہئے! نیت کے ارادوں میں کافی حد تک نا اہلیت ہے کیونکہ اس قابل نہیں ہے کہ وہ نئے علاقوں کے بارے میں تنقیدی انداز میں جامع طور پر سوچ سکے۔

ہمیں یہ نہیں بھولنا چاہئے کہ "لبرل آرٹس" بنیادی طور پر وہی ہیں جو طلبا کو ہمدردی اور کثیر الجہتی تفہیم پیدا کرنے میں مدد دیتی ہیں کہ دوسرے کیسے محسوس کرتے ہیں ، سوچتے ہیں ، پیار کرتے ہیں ، جانتے ہیں اور جیتے ہیں۔ یہ خاص طور پر اب اہم ہے کیونکہ مذہب کا اثر و رسوخ کم ہورہا ہے۔

میں یہ سمجھنے کی اہمیت پر اتفاق کرتا ہوں کہ دوسرے کیسے محسوس کرتے ہیں ، سوچتے ہیں ، وغیرہ… اور واضح طور پر اس پر بات کرتے ہیں کہ "بلیک لائفز مٹر" اور جذبات کے کردار کو سمجھنے کے سلسلے میں۔ لیکن مجھے یقین نہیں ہے کہ میڈین لبرل آرٹس کی تعلیم لوگوں کو آج بھی ایسا کرنے دیتی ہے۔ میں ان بچوں کے لئے بحث کرتا ہوں جو دوسرے معاشروں اور لوگوں کو سمجھ سکتے ہیں ، ان میں ہمدردی اور اخلاقی ریشہ ہے۔ میں نے اکثر سوچا ہے کہ ہمدردی اور افہام و تفہیم کی تعلیم کس طرح دی جائے اور (میری رائے میں) وہ خوشی جو مال / دولت جیتنے یا اس پر قبضہ کرنے کی بجائے پہلے اچھے انسان بننے سے حاصل ہوتی ہے! میں سمجھتا ہوں کہ صحیح تعلیم ہر انسان کو اپنے حالات کو دیکھتے ہوئے صحیح نتائج پر پہنچنے کی اجازت دیتی ہے ، لیکن اس اہم تعلیم کو سکھانے کا ایک اور بھی بہتر اور سیدھا راستہ دیکھنا پسند کروں گا۔ میرے خیال میں اہداف کو طے کرنا متعدد معاملات میں ہمدردی سے حاصل ہونا چاہئے لیکن زیادہ تر ان تکلیف کے ل. سخت ، بے روزگاری ، وحشیانہ قیمت سے فائدہ اٹھانے کی سوچ کی ضرورت ہوتی ہے۔

آپ نے جین آسٹن اور شیکسپیئر کی اہمیت کی پیمائش کیسے کی؟

میں شیکسپیئر کی اہمیت کی پیمائش نہیں کرتا لیکن یہ استدلال کرتا ہوں کہ اگر ایسی سو چیزیں ہیں جن کو ہم سیکھتے ہیں اور صرف 32 کا مطالعہ کرسکتے ہیں (ہر ایک 8 سیمسٹر ایکس 4 کورسز کو کہتے ہیں) کون سا 32 سب سے اہم ہے؟ بمقابلہ چیزیں جو آپ بعد میں سیکھ سکتے ہیں اس کے مقابلے میں "دوسرے مضامین کو سیکھنے کے لئے بنیادی مہارت" کیا ہے؟ اور آپ کو سیکھنے کے ل؟ کس چیز کی ضرورت ہے؟ میں بہت سارے لبرل آرٹس مضامین کے ل good استدلال کرتا ہوں کہ اچھے گریجویٹ پروگرام ہوں ، لیکن بحث کی بنیاد کی مہارتیں آپ خود ہی سیکھنا مشکل ہیں۔

ایک ہائی اسکول سینئر کی حیثیت سے جو چھوٹے لبرل آرٹس اسکولوں میں درخواست دے رہا ہے ، مجھے کیا ذہن میں رکھنا چاہئے کیوں کہ میں نے انتخاب کیا ہے کہ میں نے کون سا کالج جانا ہے اور ایک بار کیمپس میں پڑنے کے بعد میں نے کون سا راستہ اختیار کرنا ہے؟

آسان کلاسوں کے لئے مت جاؤ. ایسے مضامین کے لئے جائیں جو آپ کو سوچنا سکھاتے ہیں۔ یہ لبرل آرٹس کالج میں کیا جاسکتا ہے لیکن بہت سے لوگوں نے نہیں کیا۔ جو مضامین آپ لیتے ہیں اس میں تنوع پائیں اور کسی بھی چیز سے کہیں زیادہ آسان مضامین کی بجائے سختی کی طرف جائیں۔