ساسیج فیکٹریوں اور سائنس کی

سائنس دان ، مجھ کی طرح ، تحقیق کے لئے ناکافی مالی اعانت کے بارے میں مسلسل شکایت کرتے ہیں۔ ہم اپنے سائنس کے فنڈ کے ل applications اپنے وقت کا ایک بہت بڑا حصہ خرچ کرتے ہیں ، بجٹ بڑھانے کے لئے سیاستدانوں کی لابنگ کرتے ہیں اور سائنسی سرگرمیوں کو کٹوتیوں سے بچاتے ہیں۔ اس کے باوجود انسانیت کی تاریخ میں کبھی بھی سائنس میں اتنے وسائل کی سرمایہ کاری نہیں کی گئی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ سائنسی تحقیق کی فراہمی کا ناقابل تردید ٹریک ریکارڈ موجود ہے۔ وہ ممالک جو اپنی تحقیق اور ترقی کی کاوشوں کی پرورش اور حفاظت کرتے ہیں انہیں مستقل طور پر بہتر تعلیم یافتہ آبادی ، زیادہ نفیس ٹکنالوجی تک رسائی اور بہت صحت مند اور مالدار معاشروں سے نوازا جاتا ہے۔ صرف انتہائی انارکی یا تباہ کن دائرہ اختیار تعلیم اور عقلی سائنس کے فوائد کی توہین کرتے ہیں۔

پھر بھی سائنسی سرمایہ کاری اور بہتر معاشروں کے مابین رابطے کو بخوبی سمجھ میں نہیں آتا۔ اوہ ، بہت ساری وضاحتیاں تے بہت سارے نظریات نیں تے جتنی کتب کتابیں ان بارے تفصیل بیان کر رہی ہے۔ عام طور پر ، وہ ایک ماقبل نظریہ اپناتے ہیں اور کچھ دریافت اور تبدیلی لانے والے فائدہ کے درمیان ایک دہائی یا اس کے بعد کا پتہ لگاتے ہیں۔ ان میں سے بہت ساری کہانیاں موجود ہیں اور وہ زبردستی پڑھتی ہیں۔ وہ عام طور پر تنہائیوں میں پڑ جاتے ہیں جیسے تنہائی کی باصلاحیت ، مصیبتوں کا مقابلہ کرتے وقت استقامت ، سراسر یکجہتی یا ایک منظم ، منصوبہ بند کوشش۔ وہ شاذ و نادر ہی دستاویزات کی طرح سیدھے سادے ہیں لیکن ہم اچھی داستان کی خاطر ایئر برش کرنے اور "ایک سچی کہانی پر مبنی" عادت بن چکے ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہماری سائنسی برادری کو اپنے آلات پر چھوڑ دیا گیا ہے۔ سائنس دانوں میں جو کچھ ہم کرتے ہیں اس میں ناکامی کے نتیجے میں زیادہ تر تجویز کرنے پر مجھے ایک دانشمندانہ سیاسی آواز نے ایک بار سرزنش کی۔ میرا مطلب یہ تھا کہ یہ خطرہ مول لینے کی ضرورت کے لحاظ سے ہے اور یہ کہ بہت سارے اعلی خطرے والے منصوبوں کی کوششیں کبھی روشنی نہیں دیکھتی ہیں (اور اس وجہ سے ان کی بیکار تکرار کا باعث بن سکتی ہیں)۔ لیکن انہوں نے کہا کہ سائنس میں اس طرح کی فضول خرچی کا اندازہ لگا کر سیاستدان سے زیادہ رقوم کے لئے بحث کرنا بے وقوف ہے۔

اور وہاں رگڑ ہے۔ اس کی عاجزانہ شروعات سے بڑے پیمانے پر امیر اور مراعات یافتہ افراد کے شوق کے بعد سے ، سائنس ایک منظم ، پیمائش اور منظم کاروباری ادارہ بن گیا ہے۔ یہ حیرت کی بات ہے ، اب بڑی مقدار میں پیسہ داؤ پر لگا ہوا ہے (ہم جانتے ہیں کہ فوج کے ذریعے خرچ ہونے والے ہر ایک پیسہ کی جانچ پڑتال ہوگی تاکہ یہ یقینی بنائے کہ ٹوائلٹ نشستوں کی قیمتوں کو $ 10،000 سے بھی کم رکھا جائے)۔ لیکن ہم نے جو وسیع مشین تیار کی ہے جو ہماری جدید سائنس تیار کرتی ہے وہ کمزور بنیادوں پر مبنی ہے۔ یہ تین بڑی پریشانیوں کی وجہ سے ہے:

  1. ہمیں سمجھ نہیں آرہی ہے کہ واقعی میں سائنسی دریافت کو کیا چلاتا ہے۔
  2. ہمیں یہ ظاہر کرنے کے لئے نتائج تیار کرنا ہوں گے کہ ہم پیسہ ضائع نہیں کررہے ہیں۔
  3. سائنس اور معاشرے کے مابین ایک بڑھتی ہوئی خلیج ہے۔

یہ ان بنیادی سوالوں سے بھی بات کرتے ہیں: ہم کتنا سائنس برداشت کرسکتے ہیں اور ہم اس بات کو کیسے یقینی بناسکتے ہیں کہ کیا ہوا سائنس موثر ہے؟ جوابات مذکورہ بالا تینوں دشواریوں کے حل سے اخذ کیے گئے ہیں۔

(1) ہمیں سمجھ نہیں آرہی ہے کہ واقعی میں سائنسی دریافت کو کیا چلاتا ہے۔

پہلے ، ہم پیچھے ہٹیں اور جانچیں کہ ہم کیا سمجھتے ہیں۔ سائنسدانوں (کم از کم) سائنسی عمل کی ٹھوس گرفت رکھتے ہیں۔ یہ وقت کی آزمائش اچھی طرح سے کھڑا ہوا ہے ، اور ہمارے بہت سارے سوالوں پر اس کا اطلاق وسیع ہے۔ اگر سائنس کسی مسئلے کو حل نہیں کرسکتی ہے تو یہ عام طور پر اس وجہ سے ہے کہ مسئلہ کسی عقیدہ یا پالیسی پر مبنی ہے۔ در حقیقت ، سردی ، حساب کتاب ، سائنسی نقطہ نظر انسان کے وجود کے بہت سے پہلوؤں کے لئے نامناسب ہے۔ لیکن ہماری قابل مشاہدہ کائنات اور ہمارے بہت سارے چیلنجوں کے بارے میں سوالات کے جوابات دینے کے لئے ، سائنسی عمل انتہائی موثر ہے۔

تاہم ، جیسا کہ پیش کش میں ذکر کیا گیا ہے ، ہمارے پاس سائنس کا بہتر ہینڈل نہیں ہے کہ سائنس کو کس طرح بہتر انداز میں انجام دیا جاتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ دریافت سائنس نامعلوم افراد سے نمٹتی ہے اور اس میں عام طور پر کائنات کو اس طرح دیکھنا شامل ہوتا ہے جیسے دوسرے انسانوں نے نہیں کیا ہو۔ لوگوں سے ایسے سوالات پوچھتے ہیں جو دوسروں کو نہیں ہوتے ہیں ، سے نئی نئی کھوجیں سامنے آتی ہیں ، بالکل اسی طرح جدationت سے مسائل کو حل کرنے کے نئے طریقوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس قسم کی دریافت فطری طور پر غیر متوقع ہے۔ کبھی کبھار ، کسی خاص جگہ پر کامیابیاں حاصل کرنے کا ایک جھنڈا بنایا جاتا ہے اور ، کچھ سال بعد اس کا ادراک ہونے پر ، ہم ماحول کو کلون اور نقل کرنے کی کوشش کرتے ہیں (60 کی دہائی میں کیمبرج میں سالماتی حیاتیات کی لیبارٹری ایک اچھی مثال ہے)۔ لیکن ہم اس منصوبے میں شاذ و نادر ہی کامیاب ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہم یہ تسلیم کرنے میں ناکام رہتے ہیں کہ گہری دریافتیں دراصل نایاب ہیں اور جس ماحول سے وہ ابھرتے ہیں وہ عام طور پر غیر مستحکم ہوتا ہے۔ یہ کہنا یہ نہیں ہے کہ سائنس میں بہترین طریقہ کار نہیں ہیں ، لیکن ، جیسے ہی میں واپس آؤں گا ، ہم اکثر قائم سلوک کے حق میں انتہائی اہم اجزاء کو نظرانداز کرتے ہیں۔

سائنسی مہارت جیسی کوئی چیز ہے۔ حیاتیات میں ہم ترقی کے چکروں سے گزرتے ہیں ، جس سے ایک دوسرے کی طرف جاتا ہے۔ زندگی کی کیمسٹری کے وسیع پیمانے پر دریافت کے مرحلے اور جسمانیات کے وضاحتی مراحل کے بعد ، انفرادی پروٹین اور جین کو سمجھنے پر زور دیا گیا اور جینیات نئے علم کا ایک بڑا محرک بن گئے۔ اس کے بعد ، اعلی تھروپپٹ ٹیکنالوجیز کی آمد کے ساتھ ، جینومکس اور پروٹومکس نے سسٹم کی تعریف کی اجازت دی اور مطالعے کے لئے نئے جینوں کا نقشہ پیدا کیا۔ پھر جین میں ترمیم سے متعدد جینوں سے تفتیش کی اجازت دی گئی… اور سائیکل دوبارہ چلیں۔ تمام اچھی چیزیں ، لیکن کیا یہ افراتفری کا طوفان ہے یا کوئی نمونہ ہے؟

علم کی یہ لاپرواہ پیشرفت ، نئی ٹیکنالوجیز اور نقطہ نظر سے تقویت پذیر ، ہم سائنس کو کس طرح چلاتے ہیں اس میں گہری تبدیلیوں کا باعث بنی ہے۔ اس میں کوئی شک نہیں ہے کہ اہم پیشرفت ہوئی ہے اور کی جارہی ہے ، سوال یہ ہے کہ کیا ہمارے پاس تحقیق کے ل resources محدود وسائل کا استعمال زیادہ مؤثر طریقے سے کیا جارہا ہے؟ ایک اور راستہ بتائیں ، کیا ہم بہت کم یا بہت زیادہ سرمایہ کاری کر رہے ہیں؟ ہم کیسے جانتے؟

(2) ہمیں یہ ثابت کرنے کے لئے نتائج تیار کرنا ہوں گے کہ ہم پیسہ ضائع نہیں کررہے ہیں۔

نئے علم کے حجم کو برقرار رکھنے کے لئے بلکہ سائنس دانوں کی صلاحیتوں کو "اپ گریڈ" کرنے کے ل we ، ہم نے سائنس کے پیشے میں ترقی کی راہ میں تہوں اور رکاوٹوں کو شامل کیا ہے۔ 70 کی دہائی کے آخر / 80 کی دہائی کے آخر میں اپنے سیکھنے کے سالوں میں ، میں نے ڈگری شروع کرنے اور پوسٹ ڈاکٹریٹ کی تربیت مکمل کرنے کے درمیان 9 سال گزارے۔ یہ ایک طویل وقت تھا. آج ، عام مدت 70–100٪ لمبی ہے - کم از کم تعلیمی ٹریک پر۔ تربیت یافتہ افراد اپنی تحقیق کے لیبز قائم کرنے کی پوزیشن میں ، اگر خوش قسمت ہیں ، تو اس سے پہلے وہ 30 کے دہائی کے آخر میں ہیں۔ مزید برآں ، اسسٹنٹ پروفیسر کی حیثیت سے بنانے والوں کا بڑھتا ہوا حصہ مدت یا ترقی کو حاصل کرنے میں ناکام رہتا ہے۔ کتنا ناقابل یقین ضائع ہے۔ ہم کس طرح منتخب کریں گے کہ کون زندہ رہے گا؟ ان فیصلوں کے ل we ہم جو کرنسیوں کی گنتی کرتے ہیں وہ سائنسی اشاعتیں ہیں اور خاص طور پر بینکوں نے اسے جاری کیا ہے۔

چونکہ شائع شدہ سائنس کی مقدار میں اضافہ ہوا ہے ، تحقیقاتی برادری نے ادب کو منظم کرنے ، اس کی اہمیت کا اندازہ لگانے اور پیداواری صلاحیت کا اندازہ کرتے ہوئے خود مواد کو پڑھنے کی سخت محنت سے گریز کرنے کے لئے شارٹ کٹ تلاش کیا ہے۔ نئی میٹرکس کئی گنا بڑھ گئی اور کسی ایسی چیز کے معیار کو متناسب بنانے کے ل sur سروجسیٹ بن گئ جو مقدار کے خلاف مزاحمت کرتی ہے - یعنی نئی تفہیم۔ در حقیقت ، پبلشنگ انڈسٹری کو سائنس میں ترقی کی کلیدیں فراہم کی گئیں جبکہ انھوں نے معاشرے کو تنخواہ دی (سائنس دانوں کو ان کے کام کو شائع کرنے کے ل and اور پھر عوام اور سائنسدانوں کو اپنا کام پڑھنے کے لئے جو معاشرے نے پہلے جگہ ادا کی تھی)۔ محققین نے سائنسی جرائد کی الگ الگ تنظیموں کا انتخاب کیا اور اسے بخوبی جانتے ہوئے کہ بہت سارے اہم ، کتے کے چیلنج کرنے والے مطالعے اکثر نچلے وقار کے روزناموں میں منسوخ کردیئے جاتے تھے اور یہ کہ جن جدولیات کو کسی جریدے نے مطالعہ میں تلاش کیا تھا وہ لازمی طور پر قائل نہیں تھا۔ بہترین سائنس (پسپائی کی شرحیں عام طور پر اثر والے عوامل کے ساتھ بڑھتی ہیں)۔ سائنسی اشاعت کی موجودہ گندگی جس میں اب ہم شریعت کی اشاعتوں سمیت الجھے ہوئے ہیں ، بہت سارے لوگوں کے ذریعہ فصاحت کے ساتھ بحث کی گئی ہے اور اس کے متبادل (ڈور اور اوپن سائنس اقدامات دیکھیں) لیکن اس سے کم واضح بات یہ ہے کہ سائنسی گیٹ کیپنگ کی اس منسوخی کا اثر تیسرے نمبر پر ہے۔ پارٹیوں نے یہ بتایا ہے کہ ہم سائنس کو خود کیسے آگے بڑھاتے ہیں۔ خطرہ لینے کے ل Dis رکاوٹیں بہت زیادہ ہیں - ٹرینی اور پرنسپل تفتیش کاروں کے لئے بھی۔ پہلے سے موجود جگہوں پر گرانٹ کی درخواست پر وسیع تجرباتی شواہد کے بغیر معمول کو چیلنج کرنے والے نظریات کی تجویز کرنا۔ اسی طرح ، ایک تکنیکی طور پر ہنر مند ٹرینی تجرباتی ڈیزائن میں ان کی مہارت سے قطع نظر اس منصوبے کا آغاز کرسکتا ہے جس کے اچھ resultsے نتائج برآمد نہیں ہوں گے۔ نئی اساتذہ کی پوزیشنوں کے لئے سخت مقابلہ کے پیش نظر ، ایک سی وی جس میں کم از کم ایک دو جوڑے "اعلی اثر" کاغذات کا فقدان ہے وہ شارٹ لسٹ نہیں بنائے گا۔ تیزی سے ، سائنسدانوں نے اصولوں کی تعمیل کرتے ہوئے مرکزی دھارے میں شامل سائنس کو اپنے محفوظ ، زیادہ پیش قیاسی اور ان کے حامی ساتھیوں کی طرح تعریف کی ہے۔ مجموعی طور پر ، کیا سائنس کیریئر میں کافی عدم استحکام موجود ہے؟

لیکن سائنسی عمل یہ نہیں سکھاتا ہے کہ جس سائنس نے اسے حاصل کیا اس کی تعریف کی جائے۔ یہ ایک منطقی عمل ہے ، جو اس کی مصنوعات کے ساتھ کیا جانا ہے اس پر اجنسٹک ہے۔ اس میں یہ تجویز نہیں کیا گیا ہے کہ نتائج کو کس طرح پھیلانا یا جانچنا چاہئے۔ اس کے بجائے ، احتمال بڑھتا جارہا ہے کہ سائنسی فیصلے اور اشاعت کے ل we ہم نے جو آلات تیار کیے ہیں وہ بہترین خیالات اور بہت سارے لوگوں کو دبا رہے ہیں جو واقعی تفہیم کو آگے بڑھاتے ہیں۔ کتنے ہی قابل نوجوان دماغ بد قسمتی کی وجہ سے یا ان کے ڈھال کو نہ لگانے کی وجہ سے سائنسی کیریئر کے طویل راستے پر جھوٹے منفی بن چکے ہیں؟ تجویز کردہ نظام کی پاسداری کرتے ہوئے یا کھیل کر کتنے باطل مثبت نکلے ہیں؟

()) سائنس اور معاشرے کے مابین بڑھتی ہوئی خلیج ہے۔

شاید مذکورہ بالا امور وقت کے ساتھ خود کو درست کرسکیں لیکن دوسرا بادل جمع ہو رہا ہے۔ جیسے جیسے سائنس زیادہ نفیس اور ٹیکنالوجیز زیادہ ترقی یافتہ ہوتا جاتا ہے ، ان کو سمجھنے کی ہماری اپنی صلاحیت خالی قبولیت کی حد تک کم ہوجاتی ہے اور ، اس سے وابستہ ، جاہلیت۔ سائنس اور ٹکنالوجی کی ہماری تعریف کم ہوتی ہے کیوں کہ یہ زندگیوں میں گھل مل جاتا ہے اور پوشیدہ ہوجاتا ہے ، ان کی جگہ ان امور کو تبدیل کیا جائے جو ذاتی تشویش ہیں جو ہم سمجھ سکتے ہیں۔ جب یہ معاملات مقبولیت پسند رہنماؤں کے ذاتی حالات کی طرف راغب ہوجاتے ہیں تو معاشرے کے وہ شعبے جو جدید معاشرے کو اہمیت دیتے ہیں۔ انجینئرنگ ، کمپیوٹیشنل نیٹ ورکس ، سائنس اور ٹکنالوجی ضرورت سے زیادہ حتیٰ کہ عیش و آرام کی نظر آتی ہے۔ اس گندگی پر ڈھیر ، لامتناہی مخففات ، لمبی قابلیت اور مہنگے سازوسامان اور جلد ہی یہ فیلڈ معاشرتی ترقی کا ایندھن بن کر ذاتی بااختیار بنانے کی راہ میں حائل رکاوٹوں کی طرف جاتے ہیں۔

سائنس میں ، ہم نے اس نظریہ کی اصلاح کرنے کا ایک کافی کم کام انجام دیا ہے ، خاموشی سے پیسہ لینے کو اپنی ترجیح دیتے ہیں اور زیادہ تحقیق کیے بغیر اپنی تحقیق پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اس بات پر زیادہ سوچے بغیر کہ ہم ان لوگوں کی طرف کس طرح نظر ڈال سکتے ہیں جو ہماری زندگی کی حمایت کرتے ہیں۔ اگرچہ آخر کار ، اگر عوام سائنس میں قدر نہیں دیکھتے ہیں ، نہ ہی حکومتیں دیکھیں گی۔ ہم اس کے بجائے تاریخ کے کوٹیل پر سوار ہوگئے ہیں کہ سائنس کے انعامات سب کے سامنے عیاں ہیں۔ شاید ہم بیداری کے مستحق ہیں۔ سائنس سے باہر لوگوں کے ساتھ ہمارا سلوک ہمیں کاٹ ڈالے گا۔ تفریح ​​کی ایک شکل کے طور پر زیادہ تر سائنس کے علاج سے اس کی شدت بڑھ جاتی ہے۔ عوام جو سائنس دیکھتے ہیں اس کا زیادہ تر حصہ ہائپربل اور مبالغہ آرائی پر مشتمل ہے۔ ہم یہ جانتے ہیں۔ ہم اسے دیکھتے ہیں۔ ہم اس کے لئے اپنے الفاظ کو استعمال کرتے ہیں۔ کیا تعجب کی بات ہے کہ عوام سائنس پر ان کے اعتماد پر تیزی سے سوال اٹھا رہے ہیں؟ کہ ہماری ساکھ گر رہی ہے؟ ایسے وقت میں جب تخفیف سائنس اور جعلی خبروں کی قوتیں بلند ہورہی ہیں ، اب یہ احساس کرنے کا ایک خراب وقت ہے کہ ہم باقی دنیا کو قدر کی نگاہ سے دیکھ رہے ہیں۔

لہذا اب اتنا ہی اچھا وقت ہے کہ ہم کیا کرتے ہیں اس پر سخت نظر ڈالیں ، اپنی بھٹکتی ترغیبات کو دور کریں ، اپنے زنگ آلود میکانیزم کو تبدیل کریں اور اپنے روایتی لیکن جیواشم ڈھانچے کی بحالی کریں۔ سائنسی ذہن کا بنیادی معیار یہ ہے کہ دنیا کو نئی آنکھوں سے دیکھنا ہے۔ ایک ہی وقت میں بولی اور جاننے والا ہونا۔ اس کو بڑھانے کا ایک یقینی طریقہ سائنس میں لوگوں کی زیادہ سے زیادہ تنوع ہے۔ ہم آہنگی اصل فکر کے لat ایک اناتھاما ہے۔ ہمیں غیر روایتی راستے رکھنے والوں کے خلاف تعصب کی نشاندہی کرنا اور ان کو دور کرنا ہوگا۔ ہمیں ان لوگوں کو بچانا چاہئے جو مختلف سوچنے کی بجائے ان میٹرکس کے ذریعہ ان کا فیصلہ کرنے کی بجائے جن کا تخلیقی صلاحیتوں سے کم واسطہ ہے اور اس کے بجائے ثالث کو انعام دیا جائے۔ سائنس مستقل چیلنج پر فروغ پزیر ہوتی ہے۔ کوکی کٹر کے مطابق ملنے پر یہ فوت ہوجاتا ہے۔ سائنسی دریافت ہمارے مستقبل کی ایجاد کا باعث بنتی ہے۔ اب وقت آگیا ہے کہ ہم دوبارہ تحقیق کریں اور پھر دوبارہ ایجاد کریں کہ ہم سائنس کو کس طرح چلاتے ہیں اور پیمائش کرتے ہیں۔ یقینا it اس کا تجربہ کرنے کے لئے یہ جر boldتمندانہ تجربے کے قابل ہے کہ دو یا دو؟ * نتائج صرف اس بات کو جواز بخشنے کے لئے مجبوری وجوہ فراہم کرسکتے ہیں کہ ہمیں کتنا سائنس انجام دینا چاہئے۔

* میرے کچھ خیالات ہوسکتے ہیں۔ :)

نوٹ: میرے سے کہیں زیادہ وسیع تر تعلیم والے دوست کے ساتھ کافی کے دوران گفتگو کے ذریعہ حوصلہ افزائی کی گئی جس نے بتایا کہ ہمارے کچھ روشن اور انتہائی تخلیقی ساتھی اکثر ان غلطیوں اور مصیبت سازوں کی حیثیت سے فیصلے کرتے ہیں جو فنڈ کو راغب کرنے کی جدوجہد کرتے ہیں ، پھر بھی ایک جیسے ہیں وہ لوگ جو دنیا کو سب سے زیادہ مختلف نقطہ نظر کے ساتھ دیکھتے ہیں اور اس دنیا کو تبدیل کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔